Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года п. Зырянка

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора коллективного страхования № от <дата> недействительным в части включения ответчика в программу коллективного страхования, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<дата> Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора коллективного страхования № от <дата> недействительным в части включения ответчика в программу коллективного страхования, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает, что <дата> между ФИО1 и Банком ВТБ был заключен кредитный договор №, при заключении которого ФИО1 было подписано заявление на включение в участники программы страхования на основании договора коллективного страхования № от <дата>. В период действия страховой защиты в адрес страховщика поступило заявление о регистрации предполагаемого страхового события – госпитализация застрахованного. В ходе рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов, истцом был выявлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при подписании согласия на страхование о состоянии своего здоровья.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что <дата> заключил в <адрес> с ВТБ банком кредитный договор, первоначальная сумма кредита была 300 000 рублей. Все документы подписал не глядя, не читал. Подписал все документы на страхование, т.к. в случае отказа от страхования, могли уменьшить сумму кредита. Стоимость платы за страхование вошла в стоимость кредита. Заболеваниями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> страдает давно, состоит на учете в ГБУ «Верхнеколымская центральная районная больница».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Согласно письменного возражения считает, что в соответствии с положениями ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки состояния здоровья. Этим правом истец не воспользовался, сознательно приняв на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора информации, ссылается на апелляционное определение Московского городского суда от <дата> по делу №.

Представитель третьего лица- ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель С.Т.А.. в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1 является ее супругом, который длительное время имеет хронические заболевания в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, перенес <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО1 заключил в <адрес> договор с ВТБ Банком на получение кредита в сумме 300 000 рублей, все документы были подписаны ФИО1 При заключении кредитного договора сотрудники банка не задавали вопросов о здоровье ФИО1 При оплате первого взноса за кредит она сообщила сотруднику банка о госпитализации ФИО1 с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем банк начал требовать предоставить документы о здоровье ФИО1 В последующем она предоставила все документы о здоровье ФИО1 по требованию банка. При заключении договора сумма кредита оказалась 337 000 рублей, т.к. в указанную сумму вошла оплата по договору страхования.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк "ВТБ 24" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

<дата> между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком "ВТБ-24" заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №.

При заключении кредитного договора <дата> ФИО1 на основании заявления был включен в число участников программы страхования по указанному договору коллективного страхования. Срок страхования был установлен с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 2.1 договора коллективного страхования объектом страхования является не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховым риском, на случай наступления которых проводится страхование в соответствии с договором, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности.

При подписании заявления на включение в число участников программы страхования ФИО1 письменно подтвердил, что он не страдает <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): <данные изъяты> (включая установления диагноза <данные изъяты>»), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не находился в течение последних шести месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Из представленных суду медицинских документов ответчика следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУ «Верхнеколымская центральная районная больница» с диагнозом <данные изъяты> с <дата>, <данные изъяты> с <дата>, <данные изъяты> с <дата>, <данные изъяты> с <дата>, <данные изъяты>. С <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в <адрес> с диагнозом <адрес>. Указанные диагнозы подтверждаются выписками из медицинских учреждений Верхнеколымского района, г. Якутска Республики Саха (Якутия) (л.д. 14-36, 77-78, 101).

При заключении договора страхования ответчик не сообщил страхователю об указанных диагнозах, достоверно известных ответчику на момент подписания заявления о включении в программу коллективного страхования.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно пункту 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается так же намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 6.1.6 Договора страхования, страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным в отношении конкретного Застрахованного, если после оформления Заявления будет установлено, что Застрахованный сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Вопреки доводам представителя ответчика, страховщик воспользовался свои правом на получение дополнительной информации о состоянии здоровья ответчика ФИО1 до наступления страхового случая, установив, что ответчик сознательно не сообщил сведений о наличии заболеваний, указанных в заявлении о включении в программу страхования.

При этом ссылка представителя ответчика на п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования» является необоснованной, основанной на иных обстоятельствах, связанных с неуказанием в заявлении вопросов, на которые могли быть получены ответы.

Доводы представителя ответчика о наличии судебной практики по необоснованным искам ООО «ВТБ Страхование» со ссылкой на апелляционное определение Московского городского суда от <дата> по делу № не могут быть приняты, ввиду иных фактических обстоятельств, установленных судом, связанных с активными действиями истца по получению и истребованию достоверных сведений о здоровье застрахованного лица, до наступления страхового случая.

Ответчик ФИО1 не оспаривает подписание заявления о включении в программу коллективного страхования. Добровольность действий ответчика подтверждается не только согласием с условиями страхования, но и последующей оплатой страхования, которая вошла в стоимость кредита. Указанный факт подтвердила также и свидетель С.Т.А..

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что при подписании документов ответчику не было известно их содержание и он не знал о последствиях заключения договора страхования, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В судебном заседании собственноручные подписи в заявлении ответчик подтвердил, что свидетельствует об осознанном и добровольном принятии на себя обязательств, в том числе и по уплате страховой оплаты при заключении договора страхования. Личная подпись ответчика в заявлении на страхование подтверждает, что он ознакомился с его содержанием и согласился с ним.

Как установлено судом, в заявлении от <дата> ФИО1 указал заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. Истец предпринял все меры на установление сведений о диагнозах ответчика, в том числе путем включения соответствующих пунктов в содержание заявления.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку при заключении договора страхования ФИО1 не сообщил известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 89, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов в размере 6 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора коллективного страхования № № от <дата> недействительным в части включения ФИО1 в программу коллективного страхования, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать недействительным договор коллективного страхования № от <дата> в части включения ФИО1 в программу коллективного страхования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Председательствующий судья: О.В.Эверстова