Приговор № 1-137/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело №

УИД 26RS0№-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 17 октября 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Белоусова Е.В.,

при секретаре Сухоносовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В.

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Маслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> Балка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2024 года в 13 часов 18 минут ФИО1, находясь в жилой комнате домовладения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, используя взятый под надуманным предлогом осуществления звонка у малолетнего ФИО10 принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Realme» модели «С31», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осуществил перевод денежных средств путем формирования команды посредством отправки смс-сообщения на технический номер взаимодействия с клиентами ПАО «Сбербанк» 900, содержащего информацию об абонентском номере получателя и сумме переводимых денежных средств в размере 4 400 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, перевел на банковский счет № платежного счета ПАО «Сбербанк» № ** 7098, открытого на свое имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, а именно (т. 1 л.д. 30-34, 64-66, 119-122), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут его сестра ФИО8, привела к ним домой, где он проживает вместе с мамой и папой, по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, с. ФИО2, <адрес>, своего шестилетнего сына ФИО10, а сама ушла на работу в СПК колхоз им. Ленина. Своему сыну сестра (ФИО8) оставила свой мобильный телефон, чтобы он в нем играл. Примерно в 12 часов 30 минут увидев у племянника ФИО9 мобильный телефон, в котором его сестра ФИО10 пользуется сервисом СМС – уведомлений «СМС-банк» Сбербанка он (ФИО1), он решил похитить деньги с банковского счета ФИО8 Обдумав способ совершения хищения, и решив, что сестра в дальнейшем и обнаружит кражу с её банковского счета денежных средств, не обратиться в полицию, в 13 часов 00 минут, точное время он не помнит, находясь в комнате зала, где также находились его отец ФИО6 №1, его мать ФИО6 №2 и его малолетний племянник ФИО10, который играл в телефоне своей матери ФИО8, он под предлогом, чтобы позвонить другу, попросил у племянника мобильный телефон, после чего зашел в CMC-сообщения и, просмотрев сообщения, поступившие с номера «900», убедился, что на счету банковской карты ФИО8 есть денежные средства, баланс счета её карты составил <данные изъяты> поступило CMC-уведомление о совершении указанного перевода, которое он сразу удалил, и вернул телефон племяннику. Далее он отправился к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному на <адрес> с. ФИО2, где через банкомат по карте снял со своего банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей и на попутном транспорте отправился в <адрес>, оплатив водителю за проезд указанную сумму. Находясь в <адрес>, он осуществил перевод по номеру карты денежных средств в сумме 3 200 рублей своему товарищу ФИО11, тем самым выплатив ему свой долг. Оставшиеся 200 рублей он потратил в магазине колбасных изделий, расположенном на углу улиц ФИО5 и ФИО7 <адрес>, на покупку колбасы, хлеба и майонеза. Таким образом, вся сумма денежных средств, которая была похищена им со счета банковской карты сестры, ДД.ММ.ГГГГ была потрачена им на свои нужды. Принадлежащий ему мобильный телефон, в который была установлена сим-карта с абонентским номером №, по которому он осуществил перевод с банковского счета ФИО8 денежных средств, у него не сохранился. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он разбил его и вместе с сим-картой выбросил, куда именно, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У его сестры ФИО8 нет и не было никаких долговых обязательств перед ним. Пользоваться мобильным телефоном и распоряжаться своими денежными средствами сестра ему не разрешала. В настоящее время он извинился, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (л.д. 44-46), поскольку она от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, с. ФИО2, <адрес>, вместе с двумя своими несовершеннолетними детьми, работает в СПК колхозе им. Ленина оператором машинного доения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она оставила своего младшего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у своих родителей под их присмотром по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, с. ФИО2, <адрес>. Сыну она оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme С31» в корпусе серого цвета, чтобы он играл в нем, а сама пошла на работу. Вернувшись с работы в 15 часов 30 минут, она забрала своего сына ФИО10 от родителей домой, ее мобильный телефон находился у сына. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она зашла в пункт выдачи «Wildberries», расположенный в районе детского сада с. ФИО2, где при выдаче ей заказа оплата не проходила. В это время она в своем мобильном телефоне марки «Realme С31» зашла в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на счету ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на счет которой поступает ее заработная плата, нет денежных средств, после чего, просмотрев историю операций, она обнаружила, что с ее счета в 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 400 рублей по номеру телефона +№, принадлежащему ее брату ФИО1 на его счет. После ей от своих родителей ФИО6 №1 и ФИО6 №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1 брал у ее сына ФИО10 ее мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», под предлогом осуществить звонок. В данный мобильный телефон марки «Realme С31» установлена SIM-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, к которому подключен сервис СМС-уведомлений «CMC-банк» Сбербанка. При обращении в полицию с заявлением по данному факту она думала, что ее брат ФИО1, получив доступ к ее мобильному телефону, использовал мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы похитить с ее банковского счета денежные средства, но в настоящее время ей известно, что он мог похитить денежные средства с ее банковского счета путем отправления в ее мобильном телефоне CMC-сообщения, где указал свой номер телефона и сумму перевода. ФИО12 обязательств перед братом у нее нет, разрешения на пользование своим мобильным телефоном и распоряжение денежными средствами со своего банковского счета она ему не давала. Размер ее средней ежемесячной зарплаты составляет 20 000 рублей, других источников дохода у нее нет, в связи с чем, причиненный в результате кражи ущерб в сумме <данные изъяты> нее является значительным. В настоящее время они с братом помирились, он принес ей свои извинения, причиненный ей ущерб возместил в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, матери подсудимого и потерпевшей, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с её неявкой (л.д. 52-53), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, с. ФИО2, <адрес>, вместе со своим супругом ФИО6 №1 и сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ее дочь ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, с. ФИО2, <адрес>, привела к ним своего шестилетнего сына ФИО10, чтобы они с супругом присматривали за ним, а сама отправилась на работу. ФИО8 оставила у своего сына свой мобильный телефон, чтобы он играл в нем. В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время не помнит, она видела, что у ФИО10 в зальной комнате дома ее сын ФИО1 попросил мобильный телефон, сказав, что ему нужно позвонить своему другу. Внук передал ФИО1 телефон, после чего телефон ФИО8 некоторое время находился у ФИО1 30.04.2024 им с супругом от дочери ФИО8 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут ФИО1 перевел со счета ее банковской карты на свой счет денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым похитив их;

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, отца подсудимого и потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с его неявкой были оглашены в судебном заседании, а именно (л.д. 49-51), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, с. ФИО2, <адрес>, вместе со своей супругой ФИО6 №2 и сыном ФИО1 30.04.2024 к нему обратилась его дочь ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, с. ФИО2, <адрес>, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства в сумме 4 400 рублей, и в данной краже, которая совершена путем перевода с использованием ее мобильного телефона, она подозревает своего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у него дома находился его шестилетний внук ФИО10 с мобильным телефоном его матери ФИО8, в котором он играл в какую-то игру. Он видел, что в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время не помнит, в зальной комнате его дома данный мобильный телефон у его внука брал ФИО1, сказав, что нужно позвонить своему другу. В это время ФИО1 мог с использованием данного телефона совершить перевод денежных средств с банковского счета, тем самым похитив их у ФИО8 Он сообщил своей дочери ФИО8 о том, что ФИО1 29.04.2024 действительно брал у ее сына мобильный телефон и пользовался им, после о данном факте по просьбе дочери он сообщил в полицию. Ему известно, что у его дочери ФИО8 нет каких-либо долговых обязательств перед ФИО1, пользоваться своим мобильным телефоном и распоряжаться денежными средствами со своего банковского счета она ФИО1 не разрешала. Ранее ФИО1 совершил кражу денежных средств с его банковского счета, за счет был привлечен к уголовной ответственности.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, а также свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена жилая комната (зал) дома, расположенного в с. ФИО2 на <адрес>. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон марки «Realme» модели «С31» в корпусе серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО8; скрин-шот чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного в здании ОМВД России «Советский» по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО1 (л.д. 21-25);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.12.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступления, а именно на жилую комнату (зал) дома, расположенного по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, с. ФИО2, <адрес>, где он похитил с банковского счета ФИО8 денежные средства, а также на ATM № ПАО «Сбербанк», расположенную по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, с. ФИО2, <адрес>, через которую он обналичил часть суммы денежных средств, похищенной с банковского счета ФИО8, и магазин «Наши колбасы, расположенный по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес>, где он потратил на приобретение продуктов питания часть суммы денежных средств, похищенной с банковского счета ФИО8 (л.д. 56-63);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Realme» модели "С31» в корпусе серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО8; скри-шот чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО4; выписка по счету дебетовой карты МИР Классическая ****7513, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8; справка по операции зачисления по платежному счету **7098, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; реквизиты для перевода платежного счета **7098, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д. 70-76);

Представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются основой обвинения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и дают суду основания считать его вину в совершении преступления полностью доказанной.

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (л.д. 5) в силу Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1858-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 74, 84 и 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" доказательством виновности ФИО1 признано быть не может, поскольку имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, т.е. в силу части 1 статьи 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит квалифицирующий признак кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтвержденным собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 не имел законного права пользования и распоряжения телефоном и денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевшей. При этом, ФИО1 при переводе денежных средств действовал тайно, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседаниями доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит и никогда не состоял. Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы и активно защищается.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, а также в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, так же как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, суд, учитывая личность подсудимого, его возраст, принимая во внимание его поведение, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является трудоспособным, ранее не судим, а также, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а именно без реального его отбывания, поскольку, по мнению суда, назначение наказания связанного с реальным его отбыванием не будет отвечать принципам гуманности и справедливости. Кроме того, назначение условной меры наказания, с возложением определенных обязанностей, в зависимости от правопослушного поведения самого ФИО1, будет способствовать его исправлению и укажет на неотвратимость назначенного наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Realme» модели "С31» в корпусе серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО8 – оставить по принадлежности ФИО8;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

-скрин - шот чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты МИР Классическая ****7513, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8; справку по операции зачисления по платежному счету **7098, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; реквизиты для перевода платежного счета **7098, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.