Решение № 2-1704/2020 2-1704/2020~М-865/2020 2-704/2020 М-865/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-1704/2020

Дело № 2-704/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 апреля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением КПК «Возрождение» о расторжении договоров, взыскании личных сбережений пайщика, мотивируя тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» 31.07.2019 заключен договор «Пенсионный» <...> о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение», по условиям которого истец ФИО1 передал в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 900 000 рублей с уплатой по ним 13 % годовых, срок возврата сбережений 01.02.2020. Выплата компенсации, согласно п.3.3, за пользование сбережениями производится ежемесячно первые 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации. Согласно п.4.1 договора возврат сбережений производится по окончанию срока действия договора на основании заявления пайщика. Членский взнос при заключении договора уплачен истицей в размере 100 рублей 00 копеек. 05.12.2019 истец обратился в КПК «Возрождение» с заявлениями о расторжении договора и выплате личных сбережений, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель КПК «Возрождение» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании 31.07.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» заключен договор «Пенсионный» <...> о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение», по условиям которого истец ФИО1 передал в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 900 000 рублей с уплатой по ним 13 % годовых, срок возврата сбережений 01.02.2020. Выплата компенсации, согласно п.3.3, за пользование сбережениями производится ежемесячно первые 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации. Согласно п.4.1 договора возврат сбережений производится по окончанию срока действия договора на основании заявления пайщика. Членский взнос при заключении договора уплачен истицей в размере 100 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру <...> и 2070 от 31.07.2019.

Согласно заявлению от 05.12.2019, поданному истцом в КПК «Возрождение» о расторжении договора и выплате личных сбережений, они приняты 05.12.2019 специалистом В., однако в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворено.

Данные обстоятельства не оспаривались и не опровергались представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что КПК «Возрождение» не исполнены обязательства по возврату личных сбережений пайщика ФИО1 по договору <...> от 31.07.2019.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ. В ч.2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, являются финансовыми, которые относятся, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 <...>.1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ответчиком КПК «Возрождение» нарушены условия заключенного с ФИО1 договора <...> от 31.07.2019.

Указанные выводы подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга по договору, компенсации не оспорены.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 рубля 00 копеек (12 200 – за материальные требование, 6 000 рублей – за требование о расторжении договора, размер которой суд полагает возможным снизить до 1 000 рублей).

Руководствуясь 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору <...> от 31.07.2019 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2020 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись