Решение № 2-459/2021 2-459/2021~М-180/2021 М-180/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-459/2021

Дело № 2-459/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-000284-88.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 марта 2021 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к Николаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к Николаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме *** в том числе задолженность по основному долгу – ***., задолженность по просроченным процентам – *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 30 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Николаевым Р.А. заключен договор на предоставление овердрафта по расчетной карте с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита *** Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 10 октября 2016 года образовалась просроченная задолженность в сумме ***. 10 октября 2016 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (переуступки права требования), в соответствии с которым ПАО АКБ «Росбанк» уступил право требования образовавшейся задолженности ООО «Дублий». В адрес ответчика истцом направлено уведомление о цессии с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ООО «Дублий», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Николаев Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства, то он считается надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаевым Р.А. заключен договор на предоставление овердрафта по расчетной карте (номер) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита ***. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям и включает – сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, представленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; - полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего периода; - 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

Николаев Р.А. ознакомлен с Правилами и применяемым Пакетом банковских услуг до подписания настоящего договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Кроме того, ответчик подтвердил, что до подписания настоящего договора был ознакомлен с информационным графиком погашения, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Дополнительным соглашением к договору (номер) стороны установили, что процентная ставка по кредитам за использование лимита овердрафта устанавливается в размере 17,9% годовых.

В соответствии с Правилами выдачи и использования банковских карт, расчетных с лимитом овердрафта в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора о выдаче и использовании банковской карты/договора кредитования по карте кредитов и уплате процентов за предоставленные кредиты (п. 3.26).

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 10 октября 2016 года образовалась просроченная задолженность в сумме ***., в том числе задолженность по основному долгу – ***., задолженность по просроченным процентам – ***

Контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены представленными истцом доказательствами. Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлена с условиями кредитования.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

10 октября 2016 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (переуступки права требования), в соответствии с которым ПАО АКБ «Росбанк» уступил право требования образовавшейся задолженности по указанному договору в отношении Николаева Р.А. ООО «Дублий».

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о цессии с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Как указывает истец, со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у истца возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается указанной выше выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в силу указанных положений закона и обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме *** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Дублий» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дублий» с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме *** (в том числе задолженность по основному долгу – *** задолженность по просроченным процентам – ***), расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года