Апелляционное определение № 33-3171/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дело № 2-91/2025 Председательствующий – судья Устинов К.А.

32RS0033-01-2024-001207-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3171/2025

гор. Брянск 9 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Спесивцевой С.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Михалевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 23 июня 2025 г. по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Спесивцевой С.В., объяснения представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» - ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, <данные изъяты> представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО6, третьего лица ИП ФИО7, его представителя -ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и ФИО2 заключен договор поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ №№. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» проведена проверка в газифицированном домовладении, оборудованном прибором учета газа, расположенном по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что при работе газоиспользующего оборудования, прибор учета газа (марка G6 «Омега», заводской №№) не определяет расход газа, выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования газифицированного объекта. Указанный акт составлен в соответствии с требованиями закона и подписан ФИО2 без замечаний и дополнений. Вследствие выявленного нарушения, истцом произведен расчет стоимости газа по нормативу потребления за 6 месяцев, предшествовавших дате обнаружения неисправности прибора учета газа. Ответчик свои обязательства, связанные с оплатой потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 722 руб. 99 коп.

На основании изложенного, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 23 июня 2025 г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» к ФИО2, ФИО3. ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ, оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате поверки в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции применил правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ №354 от 6.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не подлежащие применению к рассматриваемым в данном случае гражданско-правовым отношениям. Между тем, в данном случае подлежали применению Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Указывает, что согласно Правилам поставки газа обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа возложена на абонента. При выявлении неисправности прибора учета газа перерасчет должен осуществляться только с учетом абз.2 п.28, пп. «г» п.25 Правил поставки газа. Устанавливать наличие или отсутствие вины собственников)ответчиков) в неисправности прибора учета газа данная норма не не требует, поскольку согласно Правилам поставки газа обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа возложена на абонента. Оспаривает заключение АНО «Независимая экспертная помощь» №№

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» - ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО6, представитель третьего лица ОАО «Ямпольский приборостроительный завод» - Няненко Д.В. поддержали позицию стороны истца.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, третье лицо ИП ФИО7, его представитель -ФИО8, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО Газпром межрегионгаз Брянск» и ФИО2 заключен договор поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно данному договору ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обязуется подавать природный газ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе, осуществлять проверку технического состояния и работоспособности прибора учета газа, целостности пломб, а также сведений об объекте газификации, а ФИО2 обязуется принимать и оплачивать природный газ в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных договором.

Пункт 2.3.3, 2.3.9 договора и п. 21 Правил поставки газа устанавливают обязанность ФИО2, как стороны договора, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с п.3.1 договора определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления газа, установленными в порядке, утвержденном Правительством РФ.

Согласно п.3.2 договора и п.25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 27 Правил поставки газа, пунктом 3.4. договора предусмотрено определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня установления поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, после проведения проверки или замены прибора учета.

Пункт 3.6 договора, п.28 Правил поставки газа определяет, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п.35 Правил поставки газа, объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном пунктами 32-38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.1 Правил).

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий своим Постановлением от 13 июня 2006 года № 373 определило порядок установления органами государственной власти субъектов РФ нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Порядок расчета самих нормативов определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306.

Нормативы потребления природного газа установлены постановлением администрации Брянской области от 28 декабря 2012 года №1278 «О нормативах потребления природного газа на территории Брянской области при отсутствии приборов учета природного газа».

Розничные цены на газ природный, реализуемый населению, утверждены приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области «Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению Брянской области» от 25 ноября 2022 года №35/1г.

04 мая 2023 года работниками ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в присутствии и с согласия ФИО2 проведена проверка в газифицированном домовладении, оборудованном прибором учета газа, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что при работе газоиспользующего оборудования, прибор учета газа (марка G6 «Омега», заводской №№) не определяет расход газа, выявленные нарушения, зафиксированные в акте обследования газифицированного объекта. Указанный акт составлен в соответствии с требованиями закона и подписан ФИО2 без замечаний и дополнений.

Из указанного акта следует, что целостность прибора учета не нарушена, механические повреждения, не предусмотренные изготовителем отверстия и трещины, плотное прилегание стекла индикатора, следы несанкционированного вмешательства в работу отсутствуют, контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб в наличии и сохранности, свободный доступ к элементам коммуникации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, отсутствует.

Вследствие выявленного нарушения, истцом произведен расчет стоимости газа по нормативу потребления за 6 месяцев, предшествовавших дате обнаружения неисправности прибора учета газа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков об изменении порядка начисления оплаты за потребленный газ, согласно которому произведен перерасчет начисления оплаты за потребленный газ с 05 ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ последующее определение объема будет производиться в соответствии с установленными нормативами потребления природного газа, до устранения нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о погашении задолженности за потребленный природный газ, однако, оно не было своевременно исполнено ответчиками.

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности следует, что задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> а с учетом уточнений исковых требований – за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно извещению специалиста Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии, и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в период рассмотрения дела судом, счетчик газа «Омега», заводской номер №, признан непригодным к применению. Причины непригодности – погрешность показаний превышает допустимые значения. Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО19 подтвердил свое заключение, пояснив, что внешнего воздействия на счетчик не было, целостность его нарушена не была, пломбы счетчика сохранены, речь может идти об эксплуатационном дефекте измерительного механизма прибора учета газа.

В ходе рассмотрения дела с целью проверки доводов ответчиков об отсутствии их вины в неисправности прибора учета газа и причинах выхода его из строя, суд назначил по делу экспертизу, проведение которой было поручено АНО «Независимая Экспертная Помощь».

<данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО20. подтвердил выводы экспертного заключения. Кроме того, эксперт указал, что смоляная пыль затирает счетный механизм и стопорит его, а частицы смоляной пыли могут быть только в газе. Также на лопастях счетчика имеется коррозия с двух сторон, что при наличии обнаруженных в ходе экспертизы частиц смоляной пыли свидетельствует о некачественном природном газе. При этом, частицы смоляной пыли могут попасть только из газа, которые перемещаются по всей трассе трубопровода и в конечном итоге попадают в счетчики потребителей, нарушений герметичности счетчика не установлено.

Согласно пояснениям представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО6 отбор проб газа для проверки его качества производится только лишь один раз в месяц на 0 км магистрального газопровода «Брянск – Смоленск». Представители истца в ходе рассмотрения дела пояснили, что в газе могут быть примеси, которые на качество природного газа не влияют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта АНО «Независимая экспертная помощь» № 020-э-03/25 от 25 марта 2025 года, с учетом пояснений эксперта ФИО21 заключения специалиста ФИО22 данных в судебном заседании суда первой инстанции, исходил из того, что прибор учета газа передавал неточные показания ввиду попадания в измерительный блок газового счетчика посторонних частиц при подаче природного газа, что исключает вину ответчиков в неисправности работы прибора учета и образовавшейся задолженности. Ответчики добросовестно исполняли свои обязанности по оплате газа по показаниям прибора учета, при этом действий по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета не совершали, каких-либо работ, из-за которых произошло засорение системы газоснабжения и неисправности газового счетчика, не проводили, незначительные отклонения показаний прибора учета ими обнаружены не были. Суд указал, что факт вмешательства ответчиков в работу прибора учета, который бы привел к искажению данных о фактическом объеме потребления газа, истцом не доказан, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая возражения истца относительно размера заявленных судебных расходов, пришел к выводу о том, что с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> и заключения специалиста ФИО9 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила).

В силу пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Пунктом 22 Правил установлено, что поставщик обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24 Правил).

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является исправное состояние прибора учета газа (подпункт «г» пункта 25 Правил).

Согласно пункту 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено, с учетом особенностей данных отношений, на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Указанной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика – в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа – в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В силу пункта 81 (11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях неотображения приборами учета результатов измерений (подпункт «а» пункта 81 (12) Правил № 354).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) (пункт 81 (13) Правил № 354).

Указанные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждениях.

Согласно приведенным выше положениям статьи 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, а в соответствии с пунктом 22 Правил № 549 поставщик газа обязан обеспечивать подачу газа надлежащего качества.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом действующего законодательства применение положений абзаца 2 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

При этом ни Правилами № 354, ни Правилами № 549 не предусмотрено, что абонент может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках заключенного договора при отсутствии признаков своей вины.

Поскольку на абонента возложена обязанность обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также обязанность незамедлительно извещать поставщика об их повреждении, а также извещать поставщика о неисправности прибора учета газа, юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассмотрения спора являлись обстоятельства того, имел ли ответчик ФИО2 возможность визуально выявить неисправность прибора учета, при условии, что межповерочный интервал на дату проведения проверки не истек.

При произведении перерасчета за потребленный газ по нормативам потребления, то есть, при выставлении счета за причиненный ущерб в связи с неисправностью прибора учета газа, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в подтверждение законности действий должно было предоставить доказательства виновного поведения потребителя газа.

В рамках рассмотрения спора сторона ответчика указывала на то, что в результате проверки, которая была проведена ресурсоснабжающей организацией 4.05.2023, какие-либо неисправности прибора учета-счетчика газа G6 «Омега», заводской номер №№, которые мог обнаружить ФИО2 визуально и сообщить о них поставщику, отсутствовали, контрольные пломбы нарушены не были, срок очередной поверки не истек, свободный доступ к элементам коммутации(узлам, зажимам) прибора учета отсутствует. Указанные обстоятельства также подтверждены заключением судебной экспертизы, принятого судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, визуально определить неисправность прибора, вследствие некорректного учета расходования газа, о чем указано выше, установить не представлялось возможным, при том, что отсутствовали повреждения пломб, установленных на приборе учета, а также признаков внутреннего и внешнего вмешательства в работу прибора учета.

Доказательств обратного судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено и стороной истца не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, как лицом, на которого возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств и являющегося поставщиком услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для установления факта безучетного потребления электроэнергии отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено о взыскании с истца в случае отклонения апелляционной жалобы судебных расходов в сумме <данные изъяты>, понесенных в связи с подготовкой возражений на апелляционную жалобу и участием представителя ФИО5

В обоснование несения расходов, сторона ссылалась на дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 01.08.2024 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что ФИО5 обязуется подготовить письменные возражения на апелляционную жалобу и представлять интересы доверителя ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

Стоимость согласованных услуг составила <данные изъяты>, факт оплаты услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт несения ответчиком расходов на представителя, факт их оплаты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 88,98,100 ГПК РФ правовые основания для взыскания расходов имеются.

Стороной истца о чрезмерности расходов не заявлено.

Судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложностью дела, объем представительских услуг приходит к выводу, что ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Представителем третьего лица ОАО «Ямпольский приборостроительный завод» адвокатом, в порядке ст 50 ГПК РФ, Няненко Д.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

В силу п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела, а также подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адвокат Няненко Д.В. участвовал в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции в 1 судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из сложности дела, конечного результата, количества времени, затраченного адвокатом на участие в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оплате труда названного адвоката в размере <данные изъяты>. за 1 день работы из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского районного суда г.Брянска от 23 июня 2025 г. по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» - без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в пользу ФИО2 судебные расходы (расходы на представителя) в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ФИО2, отказать.

<данные изъяты>

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

С.В. Спесивцева

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.