Приговор № 1-353/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-353/2025

Дело 1-353/2025

УИД 07RS0№-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при секретаре - ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого - ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, работающего красильщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока);

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. По постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц 11 дней. Состоял на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, находясь в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением суда, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор на срок 3 года, со следующими административными ограничениями, а именно явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и по прибытию им к избранному месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России «Нальчик», с установлением в отношении него административного надзора и заведением дела административного надзора. При этом ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ему установлен график явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Вместе с тем, ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором административного надзора Управления МВД России «Нальчик», согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования без уведомления ОВД, а именно: действуя умышленно с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения и запрета выезда за пределы территории Кабардино-Балкарской Республики, без разрешения Управления МВД России «Нальчик», ДД.ММ.ГГГГ без уведомления контролирующего органа - Управления МВД России по «Нальчик», выехал за пределы Кабардино-Балкарской Республики, а именно в <адрес> края, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, (Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

В связи с несоблюдением ФИО1 административных ограничений установленных ему вышеуказанным судом по административному исковому заявлению Управления МВД России «Нальчик», решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 по 06:00 часов утра, запрета посещения мест распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары) и увеличения количества обязательных явок для регистрации с 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении которого установлен административный надзор, не был обнаружен в ходе проверки УУП Свидетель №4 по месту своего жительства, и тем самым нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 минут по 06:00 минут, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных в отношении него судом ограничений, в виде запрета выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического для регистрации, ФИО2 находясь по <адрес> в <адрес> края, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в шаткой походке, резкой жестикуляции, неопрятном внешнем виде, и резкого запаха алкоголя, тем самым совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ (Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного, просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 считая, что отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в особом порядке, так же не возражала против удовлетворения ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется он с отрицательной стороны, трудоустроен, ранее судим. Так же судом учитываются данные о том, что ФИО2 находится под «Д» наблюдением в РТМИС «РКЦПиН» Минздрава КБР у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (диагноз абстинентное состояние синдром отмены, вызванное употреблением алкоголя, с делирием (л.д.141).

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дедушки ФИО6 (имеет инвалидность 3 гр.).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. С учетом изложенного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого, по делу не имеется.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств и личности виновного, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности применения указанной нормы.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного ФИО1 деяния, наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.

Оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется в следующем порядке: дело административного надзора №, возвращенное должностному лицу Свидетель №1, оставить ему же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в период которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, следует определить в следующем порядке: дело административного надзора №, возвращенное должностному лицу Свидетель №1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий