Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело № 2-278/2019

УИД 28RS0019-01-2019-000392-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований, указав, что 04 мая 2017 г. между ФИО3 (далее - заемщик, наследодатель) и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала (далее - Истец, АО «Россельхозбанк», Банк) заключено соглашение №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 632 000 рублей; сроком до ДД.ММ.ГГГГ; под 15,5 % годовых; с целевым использованием: на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) в котором заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного добровольного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №. Выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в Банк предоставлена копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Серышевского нотариального округа Амурской области Банк направил претензию (исх. 023-38-06/7587), сообщил о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 164,93 руб., в том числе основной долг - 541 714,28 руб., проценты за пользование кредитом - 3 450,65 руб. Ответ от нотариуса в адрес Банка не поступил. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в страховую компанию заявление (исх. 023-32-06/599) на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступил ответ от страховой компании «О непризнании заявленного события страховым сличаем» в отношении ФИО3 поскольку смерть наступила в результате управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По истечении срока на Принятие наследства ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Серышевского нотариального округа <адрес> Банк направил письмо (исх. 023-32-06/5072) о предоставлении информации по наследственному делу к имуществу ФИО3 Ответ от нотариуса в адрес Банка не поступил. Согласно копии паспорта ФИО3, заемщик являлся отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банком установлен круг предполагаемых наследников ФИО3 К ним отнесены:- дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, мать - ФИО2. При таких обстоятельствах Банк направил предполагаемым наследникам - ФИО2, ФИО1, как законному представителю ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности. Уведомления, возвращены в Банк с отметкой почты о причинах возврата - «истёк срок хранения». На момент смерти ФИО3 фактически проживал совместно с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>, которая, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела давала письменные объяснения по обстоятельствам смерти ФИО3 Согласно ответа УГИБДД УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль Тойота РАВ 4, гос.рег.знак <***>, 2002 года выпуска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в Амурском РФ АО «Россельхозбанк» открыт счет № - остаток на счете 2 751 рубль 07 копеек. Принимая во внимание, что у Банка отсутствует документально подтвержденная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 не приняли наследство; умершего ФИО3 Банк полагает, что ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 являются наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 665 477 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 59 коп, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 541 714 рублей 28 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123763 рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 854 рублей 77 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 309, 310, 810, 819, 1110-1113, 1153, 1154 ГК РФ, п.п. 58-61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании"; 23-27, 28 ГПК РФ просят взыскать с ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 477 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 59 копеек, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 541 714 рублей 28 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123763 рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 854 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств об отложении не поступало. При подачи иска просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес заказным письмом судебные уведомления о времени и месте судебного заседания были возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения», сведений об уважительности причин, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено.

Третье лицо Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала заключено соглашение №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 632 000 рублей; сроком до ДД.ММ.ГГГГ; под 15,5 % годовых; с целевым использованием: на неотложные нужды.

Обязательства по кредиту не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 665 477 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 59 коп, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 541 714 рублей 28 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123763 рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 854 рублей 77 копеек.

Согласно свидетельства о смерти I-OT №, актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

По информации нотариуса Серышевского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Серышевского нотариального округа <адрес>, заведено наследственное дело № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно претензии АО «Россельхозбанка». Иные наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались.

Согласно пункту 1 статьи 1152 и пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу приведенных выше норм, истец обязан доказать наличие наследственного имущества у ФИО3, а также факт совершения ответчиками юридически значимых действий, направленных на принятие наследства и совершенных ими в пределах шестимесячного срока с момента открытия наследства.

Действующее законодательство возлагает на истца, а не на суд, обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), и лишь по ходатайству истца суд оказывает ему содействие в истребовании доказательств, которые он самостоятельно не может получить (ст. 57 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом в полной мере выполнены возложенные на него законом обязанности по оказанию содействия истцу в истребовании доказательств.

В информации ОГИБДД ОМВД России по Серышевскиму району от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак №. Регистрация производилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Белогорский».

Как следует из представленных материалов проверки по факту ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в районе 5 км а/д Серышево-Украинка-Новокиевский Увал, в результате которого погиб ФИО3, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № обнаружено: деформирована крыша, капот, передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, передняя левая дверь, заднее правое крыло, дверь багажника, передний правый диск колеса, разрыв передней шины справа, оторваны рулевые тяги, разбита левая блок фара, передняя правая фара сорвана с креплений, разбиты лобовое стекло, стекло задней правой и передней левой двери, стекло окна багажника, с лева и справа стекло двери багажника, зеркала заднего вида.

Таким образом из материалов дела следует, что имевшийся в собственности умершего ФИО3 автомобиль пришел в негодность в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО3 и погиб.

Также из материалов дела следует, что согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ собственником жилых, нежилых зданий и помещений не значится.

Из сообщений ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный»; следует, что сведения о наличии вкладов, счетов банковских карт, сейфовых ячеек на настоящее время, открытых на имя ФИО3 в указанных кредитных организациях, не имеется.

Согласно справке, предоставленной региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Самары ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3 в отделениях, организационно подчинённых Среднерусскому банку ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие следующих счетов и вкладов: № универсальный на 5 лет, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток счета -37,6 руб.; № Visa Electron (руб), открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток счета -4,83 руб.; в структурном подразделении № имеется счет 40№ -, 1 053,82 руб.; счет № Visa Electron - открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток счета -57340,36 руб.

Сведений из Министерства Обороны Российской Федерации о наличии невыплаченной при жизни ФИО3 пенсии не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ответчиками после смерти ФИО3: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшегося наследодателю денежных средств.

В силу закона принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств о фактическом принятии ответчиками ФИО1, ФИО2 наследственного имущества ФИО3 не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников- не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 года.

Председательствующий Н.А. Демяненко