Решение № 12-42/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело № УИД 21RS0012-01-2025-000149-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики ФИО3,

с участием потерпевшей ФИО4 и ее представителя – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской АССР, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, <адрес>,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Моргаушский» составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу ФИО1, находясь около <адрес> дома ФИО4, в ходе словесной ссоры с соседкой ФИО4 нанесла последней несколько ударов рукой по различным частям тела, причинив тем самым ФИО4 физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат ФИО10 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка доказательствам. Считает, что потерпевшая оговорила ФИО1 В основу постановления мировым судьей были положены показания аффилированных с потерпевшей стороной свидетелей, в показаниях которых имеются противоречия. Кроме того, считает, что решение было вынесено в отсутствии принципов законности, непредвзятости и справедливости, так как суд отдал предпочтение показаниям и доказательствам потерпевшей и обделил в защите ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО10 не явились. Причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 адвоката ФИО10, так как постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным. Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей побои, из-за чего она испытала физическую боль.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли и (или) телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается: заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между соседями ФИО4 и ФИО1 произошел скандал возле дома ФИО4 расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Шептаки, <адрес>. В ходе данного скандала ФИО1 нанесла ФИО4 несколько ударов рукой по различным частям тела, от чего последняя испытала физическую боль.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были приняты объяснения сторон и свидетелей. Всем показаниям при вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта не является.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, квалификация действий юридически правильная.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела имеются, отражены правильно.

Процессуальных нарушений, как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба защитника ФИО1 – адвоката ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО10 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3