Решение № 12-2486/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-2486/2024

Дело № 12-2486/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-009889-10


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №0411128704590024007678609 административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – административный орган) от 02.12.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <Адрес>,

установил:

Постановлением административного органа №0411128704590024007678609 от 02.12.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:11:51 до 15:44:23 на территории платной парковки общего пользования местного значения по адресу: <Адрес> в районе дома <Адрес> было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, просит его отменить, мотивировав свои требования тем, что парковка в указанном месте и в указанное время была оплачена.

Заявитель ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, представленные к жалобе документы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, местом расположения таких парковок является, в том числе территория, расположенная на автомобильной дороге общего пользования по адресу: <Адрес> в районе дома <Адрес>.

В соответствии с п.п. 4.4-4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 №78, пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта. Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В обжалуемом постановлении административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:11:51 до 15:44:23 на территории платной парковки общего пользования местного значения по адресу: <Адрес> в районе дома <Адрес> было размещено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы.

Данное обстоятельство установлено административным органом на основании данных видеофиксации специальным техническим средством – комплексом измерительным ПаркРайт-МР, свидетельство о поверке №С-СП/17-11-2023/295648626, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме, а также сведениями с сайта permparking.ru об отсутствии оплаты за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото и видеофиксации правонарушений в области благоустройства территории, не имеется, с учетом того, что техническое средство «ПаркРайт-МР» обеспечивает автоматическое считывание и распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств, локальное хранение полученной информации, проверку распознанных ГРЗ ТС на наличие в подключенных базах данных розыска и передачи информации об обнаружении оператору, а также фиксации в автоматическом режиме нарушений ПДД. Комплекс размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду паспортом комплекса «ПаркРайт-МР»; руководством по эксплуатации комплекса измерительного с видеофиксацией «ПаркРайт-МР»; маршрутом движения мобильных комплексов фотовидеофиксации, контролирующих использование парковок общего пользования местного значения города Перми, утвержденного начальником МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, результаты фото и видеосъемки технического средства «ПаркРайт-МР» признаются судьей допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что на момент фиксации события правонарушения ФИО1 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что парковка транспортного средства оплачена собственником за указанный в оспариваемом постановлении период времени, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 парковка транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за спорный период не оплачена.

Из представленного суду отчета по парковочному счету следует, что парковка оплачена за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Оплата ФИО1 парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака (№ не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля с государственным регистрационным знаком (№).

Пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку (пункт 4.4 Положения), а, следовательно, пользователь обязан и проверить правильность внесения такой оплаты.

При этом, следует отметить, что по смыслу части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» во взаимосвязи со статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Неоплата парковки за размещенное транспортное средство ввиду ошибочного указания реквизитов транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае». По смыслу указанной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы административным органом по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, уполномоченным органом.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 №460-ПК «Об административном правонарушениях в Пермском крае».

Между тем, как следует из содержания постановления административной комиссией при описании события правонарушения, помимо нарушения п.4.4, 4.5 Положения, указано нарушение п. 4.6 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не относится к событию, описанному в постановлении.

Таким образом, подлежит исключению из постановления административной комиссии указание на нарушение п. 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения г.Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 №78.

В остальной части постановление административного органа изменению не подлежит и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 0411128704590024007678609 административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 02.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 ФИО5, изменить, исключить указание на нарушение п. 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения г.Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 №78.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - М.Р. Якутова