Решение № 12-887/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-887/2025

УИД: 78RS0023-01-2025-007656-05

Дело № 12-887/2025 25 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства государственной административно-технической инспекции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства государственной административно-технической инспекции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что место размещения транспортного средства неверно идентифицировано государственным органом, как газон. На месте парковки транспортного средства, указанном в постановлении имеется твердое покрытие – асфальтовая крошка, место не предназначено для зеленых насаждений. В полном соответствии с градостроительной проектной документацией на дом и его придомовую территорию, газон (с кустарниковыми насаждениями) отделен от проезжей части асфальтового проезда полосой отсыпания твердой спрессованной асфальтовой крошки и щебня, на котором и располагался ее автомобиль. Заехать машиной на травянистый газон невозможно, поскольку этому препятствует кустарник, огораживающий сам газон от полосы асфальтовой крошки и щебня, указанная полоса отсыпания указана на картах Градостроительного портала г. Санкт - Петербург и на Публичной кадастровой карте г. Санкт - Петербург. При этом, полоса отсыпания от проезжей части асфальтового проезда бордюром не отгорожена, а бордюр существенно занижен для облегчения въезда транспортного средства. Место стоянки транспортного средства на полосе отсыпания у МКД газоном не является, поскольку сам газон отгорожен от указанной полосы кустарниковыми насаждениями. Также, управляющей компанией - ТСЖ «На Славе» процесс организации мест для парковки был согласован в 2012 году с Администрацией Фрунзенского района г. Санкт - Петербурга, которая своим письменным ответом указанной экопарковки за счёт средств ТСЖ «На Славе» указала, что не возражает. В последствии, в рамках городского ремонта дорожного покрытия бокового проезда <адрес>, городскими службами была занижена высота бордюра, отделяющего проезжую часть от указанной парковки для облегчения заезда. В связи с чем постановление просила отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 32 минуты транспортное средство марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес>, было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по статье 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах;

в соответствии с пунктом 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах;

согласно пункту 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки;

положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;

данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М3», идентификатор №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;

достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», которым было зафиксировано нарушение в области благоустройства территории, сомнений не вызывает;

в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье;

примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

суд учитывает, что государственный регистрационный знак автомобиля на имеющемся в деле постановлении отчетливо виден, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN» с г.р.з. № принадлежит ФИО1;

довод, изложенный в жалобе о том, что зона, на которой был припаркован автомобиль, является «экопарковкой», суд находит несостоятельным по следующим основаниям:

как следует из представленного ответа Комитета по благоустройству № № от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга, в соответствии с Положениями о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836, Комитет обеспечивает содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в том числе <адрес>, перечень которых утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300, в границах, установленных технической документацией объектов, а также территорий зеленых насаждений в границах автомобильных дорог, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения). На участке вдоль <адрес> в границах автомобильной дороги находится территория уличного озеленения, учтенная в техническом паспорте автомобильной дороги проспекта Славы (л.д.22);

вместе с тем, вопреки доводам жалобы, размещение транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN» с г.р.з. № на элементе благоустройства – газоне, подтверждается, имеющейся в материалах дела схемой эксплуатации дорожного покрытия, из которой следует, что территория, на которой было расположено транспортное средство ФИО1 является газоном (л.д.35,36);

согласно Государственной информации системы управления градостроительной деятельности КГА по указанному адресу проект благоустройства по изменению планировочного устройства отсутствует;

также, согласно справке к постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, СПБ ГКУ «Управление по мониторингу» подтверждает, что территория по адресу: <адрес>, включена в состав утвержденного маршрута мониторинга М8 Фрунзенского района (л.д.19). Согласно списку объектов в точке системы РГИС, территория по указанному адресу относится к зеленым насаждениям, указанная точка расположения транспортного средства на списке объекта, в том числе фотофиксация (л.д.20), представленная в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждает факт расположения транспортного средства ФИО1 на территории объекта уличного озеленения (л.д.16 оборот);

указание в жалобе на то, что управляющей компанией - ТСЖ «На Славе» процесс организации мест для парковки был согласован в 2012 году с Администрацией Фрунзенского района города Санкт – Петербурга, не свидетельствует о том, что территория по адресу: <адрес> не является газоном, поскольку изменения планировочного устройства и размещения элементов благоустройства на земельном участке должны производиться по согласованию проекта благоустройства Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга»;

таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства государственной административно-технической инспекции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева