Решение № 12-262/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-262/2018

Дело № 12-262/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, по жалобе защитника Атабекова А.Х., действующего в интересах генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» (далее по тексту – ФГУП «ГВСУ №») ФИО1 подвернут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Не оспаривая событие указанного правонарушения в действиях ФГУП «ГВСУ №», защитник Атабеков А.Х. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ввиду надлежащего исполнения генеральным директором предприятия ФИО1 своих должностных обязанностей, выполнения им всех возможных действий, направленных на выплату заработной платы и принятия всех необходимых мер по недопущению нарушений трудового законодательства по отношении к работникам предприятия. В случае, если суд сочтет вину ФИО1 в совершенном правонарушении доказанной и придет к выводу о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав содеянное малозначительным, и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в материалах дела адресу. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием ФИО1, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более, что участие его защитника в судебном заседании обеспечено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Атабеков А.Х. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы. Также сослался на тяжелое имущественное положение предприятия, введение в отношении него ДД.ММ.ГГГГ процедуры внешнего управления, и непродолжительное нахождения ФИО1 в должности его директора. Кроме этого указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие полностью погасило задолженность по выплате заработной платы перед работниками. Учитывая данные обстоятельства, полагал, что они являются достаточными основаниями для рассмотрения возможности признания содеянного малозначительным.

Представитель государственной инспекции труда в Хабаровского крае в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием представителя административного органа, а также об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Требованиями действующего административного законодательства РФ установлены обязательные сведения, которые должно содержать постановление по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.29.10 КоАП РФ, в том числе – мотивированное решение по делу и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления фактически не содержит описания административного правонарушения, совершенного генеральным директором ФГУП «ГВСУ №» ФИО1

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, установлено, что генеральный директор ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ не обеспечил выплату в установленные сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за <данные изъяты> года в сумме 66 545,37 тыс. рублей, в связи с чем, общая задолженность по выплате заработной платы с <данные изъяты> года перед 3160 работниками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 773,08 тыс. рублей.

Таким образом, невозможно сделать вывод, за что именно привлечен к ответственности генеральный директор ФГУП «ГВСУ №» ФИО1, за невыплату заработной платы работникам предприятия за ноябрь 2017 года в сумме 66 545,37 тыс. рублей либо за невыплату заработной платы 3160 работникам предприятия с <данные изъяты> года в сумме 159 773,08 тыс. рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К их числу законодателем отнесены: протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится уполномоченными должностными лицами или членными коллегиального органа по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что в качестве доказательств по делу государственный инспектор труда ФИО2 исследовал и положил в основу принятого решения: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела.

Между тем, краткое содержание вышеуказанных доказательств не приведено, их оценка не произведена. Вывод о том, какие обстоятельства по делу подтверждают исследованные доказательства, не сделан. В материалах дела содержится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, однако оценка данному обстоятельству не дана.

Кроме того, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № врио генерального директора ФГУП «ГВСУ №» ФИО4, численность работников предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3015 человек. В обжалуемом постановлении указано, что 3160 человек. Оценка данному обстоятельству не дана, противоречия не устранены.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной начальником финансового отдела ФГУП «ГВСУ №» ФИО5 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия по заработной плате за <данные изъяты> года составляла 66 545 371,50 рублей. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано – более 66 млн. рублей, в обжалуемом постановлении – 66 545,37 тыс. рублей, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оценка данному обстоятельству также не дана, противоречия не устранены.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность предприятия перед 3160 работниками с июля по ноябрь 2017 года составила более 159 млн. рублей, а в обжалуемом постановлении данная сумма конкретизирована – 159 773,08 тыс. рублей.

Помимо этого, квалифицируя действия генерального директора ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда ФИО2 установил, что он совершил нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. То есть фактически, генеральный директор ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Перечисленные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и невосполнимыми в судебном заседании, не позволившими должностному лицу, вынесшему постановление по делу, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и принять по нему законное, объективное и мотивированное решение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает необходимым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 отменить.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО1 отменить, передать дело на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров