Постановление № 4А-925/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 4А-925/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 14 июня 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 16 мая 2019 года) жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО6 просит отменить указанные выше судебные постановления, ссылаясь на то, что вывод судебных инстанций основан на недопустимых доказательствах.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебных постановлениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 декабря 2018 года в 13.35 час на 484 км автодороги Москва-Уфа водитель ФИО6, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., совершил обгон попутного транспортного средства, двигавшегося со средней скоростью потока, без включенной аварийной сигнализации, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года (л.д. 2);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1. от 03 декабря 2018 года с рисунком-пояснением (схема) места совершения административного правонарушения (л.д. 3);

письменным объяснением стажера по должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2. (л.д. 4);копией дислокации дорожных знаков и линий разметки с 482 км по 484 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» (л.д. 34-35);

копией объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3. (л.д. 37);

копией объяснения стажера по должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4. (л.д. 38).

Из схемы места совершения административного правонарушения, усматривается, что ФИО6 совершил обгон транспортного средства, в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам» ПДД РФ, пересекая дорожную разметку 1.1, что запрещено ПДД РФ и образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения. В этой связи довод жалобы о совершении опережения попутного транспортного средства, а не обгона, состоятельным признать нельзя, поскольку он противоречит материалам дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Вышеприведенные доказательства исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи первой и второй инстанций оценили их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения судьи не усмотрели.

Вопреки доводу жалобы, к показаниям свидетеля ФИО5., данным в судебном заседании и отраженным в судебном постановлении, о том, что 03 декабря 2018 года она управляла автомобилем на указанном участке автодороги, мировой судья отнесся критически по мотивам, указанным в решении, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в постановлении таких мотивов, подтверждающих законность решения.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО6 Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО6 Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие ФИО6, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела СМС-сообщением (л.д. 10, 95), по ходатайству о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 96 оборот, 97 оборот).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Зиганшина Г.В.

федеральный судья Крамаренко Е.Г.