Решение № 7-92/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 7-92/2017

Судья Маликов Д.В. Дело № 7-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым

ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, родившийся <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, ДД.ММ.ГГ в <...> на лестничной площадке 2 этажа 6 подъезда у квартир *** многоквартирного дома <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта, выражая возникшую неприязнь, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область лица гражданину С.С.М., причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде кровоподтека по верхнему краю левой брови, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, чем причинил побои и физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст 6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вынужден был защищаться от нападения С.С.М., который начал избивать его. Просил вызвать в качестве свидетеля в судебное заседание Б.А.А.

Потерпевший С.С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении не просил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в <...> на лестничной площадке 2 этажа 6 подъезда у квартир *** многоквартирного дома <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область лица гражданину С.С.М., причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде кровоподтека по верхнему краю левой брови, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, а причинив побои и физическую боль.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; заявлением и объяснениями потерпевшего С.С.М., свидетеля С.Н.Г., показаниями свидетеля Б.А.А., показаниями ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, где он признавал вину в совершении указанного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был вынужден применить в отношении С.С.М. действия, причинившие последнему физическую боль, не принимается, поскольку противоречит материалам дела. Объективных данных, подтверждающих наличие опасности, непосредственно угрожающих его жизни и здоровью, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ основаны на неправильном понимании норм права и опровергаются материалами дела.

Так, ФИО1 произвел активные действия в отношении С.С.М., причинив ему физическую боль, при этом у ФИО1 имелся умысел на совершение таких действий.

Судьей достоверно установлено, что от действий ФИО1 С.С.М. испытывал физическую боль, что является признаком состава административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах минимальной санкции ст. 6.1.1 Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин