Решение № 2-42/2018 2-42/2018(2-667/2017;)~М-708/2017 2-667/2017 М-708/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-42/2018

дело №2-42/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Басенцяну Эдмону Самвеловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Басенцяну Эдмону Самвеловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки, модели <данные изъяты>, утверждая, что автомобиль был передан ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически не исполняется им.

В обоснование иска ПАО Росбанк сослалось на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля;

решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2016 года с Басенцяна Эдмона Самвеловича в пользу ПАО Росбанк была взыскана задолженность по этому кредитному договору в размере 1 281 075 руб.77 коп.;

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2016 года не исполнено.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным истцом, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 321 882 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Басенцян Эдмон Самвелович передал ОАО АКБ «Росбанк» в залог автомобиль марки, модели <данные изъяты> выпуска.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2016 года с Басенцяна Эдмона Самвеловича в пользу ПАО Росбанк была взыскана задолженность по этому кредитному договору в размере 1 281 075 руб.77 коп. Решение суда вступило в законную силу 10 января 2017 года.

4 августа 2015 года собственник автомобиля марки, модели <данные изъяты> изменился.

25 января 2018 года ПАО Росбанк извещено судом об изменении собственника автомобиля марки, модели <данные изъяты> выпуска.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: копией решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2016 года л.д.5-7, копией заявления ФИО1 о предоставлении автокредита от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ « Росбанк» л.д.9-12, копией информационного графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13,14, копией Условий предоставления автокредита л.д.15-18, копией договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.19,20, копией платежного поручения №1 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1 200 000 рублей л.д.21, копией паспорта транспортного средства № л.д.22,23, копией уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24, копией заключения о средней рыночной стоимости автотранспортного средства 845 000 рублей л.д.25, копией справки №46/13168 от 27 декабря 2017 года ОМВД России по Новооскольскому району л.д.54, копией справки №46/13171 от 27 декабря 2017 года ОМВД России по Новооскольскому району л.д.55, копией карточки учета транспортного средства МРЭОГИБДД с приложением л.д.58,59, из которых усматривается, что ФИО1 не является собственником автомобиля марки, модели <данные изъяты>.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Иск ПАО Росбанк к Басенцяну Эдмону Самвеловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки, модели <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит на основании ст.ст.55-57 ГПК РФ, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что на день рассмотрения дела в суде автомобиль является собственностью ответчика.

Законодатель не обязывает суд по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, привлекать к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Нормы ст.ст.41,43 ГПК РФ предоставляют суду лишь возможность реализации соответствующих полномочий.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы ПАО Росбанк ( расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, платежное поручение № от 22 сентября 2017 года л.д.4) возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.55-57, 98, 198 ГПК РФ, суд

решил

ПАО Росбанк в иске к Басенцяну Эдмону Самвеловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки, модели <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья