Приговор № 1-64/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года Поселок Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Пичуевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) Птичкина Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № и адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Германович Н.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (1-64/2017) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

каждого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в п.Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

-23 июня 2017 года, в утреннее время, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение металлического лома с территории домовладения №14-2 по ул.Северная; на предложение ФИО2 ФИО1 согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и далее действовали совместно и согласованно. Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, 23.06.2017 года, около 10 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, пришли к указанному домовладению. После чего, пользуясь тем обстоятельством, что на территории домовладения никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, прошли в огород домовладения, где ранее находились уничтоженные огнем хозяйственные постройки, откуда, при помощи принесенной с собой металлической тележки, тайно похитили металлический лом, весом 120 кг., стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 660 рублей, принадлежащий НЮП После чего, с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили НЮП материальный ущерб на общую сумму 660 рублей;

-23 июня 2017 года, в дневное время, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение

металлического лома с территории домовладения 14-2 по ул.Северная, 14- 2. На предложение ФИО2, ФИО1 согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и далее действовали совместно и согласованно. Осуществляя свой вновь возникший, единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, 23.06.2017 года, около 13 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи вдвоем в состоянии алкогольного опьянения, пришли к указанному домовладению. После чего, пользуясь тем обстоятельством, что на территории домовладения никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, прошли в огород домовладения, где ранее находились уничтоженные огнем хозяйственные постройки, откуда, при помощи принесенной с собой металлической тележки, тайно похитили металлический лом, весом 125 кг., стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 687 рублей 50 копеек, принадлежащий НЮП Однако, при попытке распорядиться похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1, были застигнуты потерпевшим НЮП, который потребовал вернуть имущество. ФИО2 и ФИО1, осознавая, что их действия начали носить открытый характер, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на требования НЮП ответили отказам, действуя совместно и согласованно, открыто похитили имущество, принадлежащее НЮП, которым распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1, причинили НЮП материальный ущерб на общую сумму 687 рублей 50 копеек.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 каждым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое каждый поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением каждый полностью согласен, каждый вину признал, каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое каждый сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном каждый раскаивается.

Защитники – адвокаты Птичкин Н.Н. и Германович Н.Г. ходатайство, заявленное своими подзащитными, поддержали и подтвердили, что оно каждым заявлено добровольно, консультация с каждым состоялась.

Потерпевший Птичкин Н.Н. Ю.П. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, вина каждого подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 и ФИО2 каждого в тайном хищении имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего НЮП в утреннее время 23.06.2017 года и в грабеже, то есть открытом хищении имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего НЮП в дневное время 23.06.2017 года доказана и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность каждого подсудимого, характеризующегося посредственно; влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни семьи каждого.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, является совершение грабежа в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя: каждым в судебном заседании заявлено о влиянии состояния опьянения на их поведение при совершении данного преступления; смягчает таковое каждому полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном и последовательном изложении обстоятельств совершенных преступлений, а ФИО1 и подтвержденному на месте совершения преступления.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого подсудимого; другие

обстоятельства, характеризующие личность каждого, в том числе, семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания, применив условное осуждение.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего (л.д. 42) - оставить там же по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле (л.д. 50) - оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 3300 рублей (л.д.250-251, 257-258) за выплату вознаграждения адвокатам в процессе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ -2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 по настоящему приговору каждому 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2, каждому считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на каждого осужденного обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу каждому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшего (л.д. 42) - оставить там же по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле (л.д. 50) – в тот же срок оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокатам на предварительном следствии по назначению в сумме 3300 рублей (л.д. 250-251, 257-258), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен каждый отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая