Решение № 2-2012/2021 2-2012/2021~М-1188/2021 М-1188/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2012/2021

Дело № 2-2012/2021

УИД 74RS0003-01-2021-001593-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО – Гарантия») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 335 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 753 рублей.

В обоснование иска указал, что САО «РЕСО – Гарантия» в рамках страхового события по факту ДТП, произошедшего 19 марта 2019 года выплатило потерпевшему ФИО2 вред здоровью, полученному в результате ДТП в общем размере 355 250 рублей, которое совершил ФИО1, управляя автомобилем «MITSUBISHI ASX». На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку ФИО1, являясь причинителем вреда, ответственность которого застрахована САО «РЕСО - Гарантия», скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В претензионном порядке требование страховщика осталось без удовлетворения, ввиду чего истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного лично извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2019 года около 19 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «MITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак №, около дома № 77 по улице Елькина в городе Челябинске совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть улицы Елькина справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ответчика, причинив ФИО2 тяжкий вред здоровью после чего с места ДТП скрылся.

Вина ФИО1 в данном происшествии подтверждается приговором Советского районного суда города Челябинска от 12 марта 2020 года, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт управления ФИО1 автомобилем в момент ДТП, и оставления им места происшествия, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

На момент совершения ДТП, в период пользования ФИО1 указанным автомобилем автогражданская ответственность ответчика была застрахована САО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается страховым полисом МММ № от 19 марта 2019 года.

Согласно платежному поручению № от 18 февраля 2020 года от СПАО «РЕСО - Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО2 возмещение ущерба, причиненного здоровью в общем размере 355 250 рублей, обоснованность, которого утверждена актом № № о страховом случае от 19 августа 2020 года.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь статьями 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установив, что ответчик скрылся с места ДТП, СПАО «Ресо - Гарантия» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 355 250 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возражений относительно исковых требований или доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчик не представил суду.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем со ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 6 753 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» возмещение ущерба в размере 355 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова