Решение № 2-3157/2017 2-3157/2017~М-2122/2017 М-2122/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3157/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

«17» мая 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что 20.11.2014г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей, сроком возврата кредита до 18.11.2019г. с начислением 18,50% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.11.2014г. №,.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Банком в адрес ответчика направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор от 20.11.2014г. №, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 332 891,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 528,91 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлено судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 20.11.2014г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей, сроком возврата кредита до 18.11.2019г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 18,50% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от 20.11.2014г. в размере 400 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.11.2014г. №.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не исполняет.

Истцом направлялось ответчику требование об уплате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 03.02.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.11.2014г. составляет 332 891,48 рублей, из них: сумма задолженности по возврату кредита — 296 636,93 рубля, сумма задолженности за пользование кредитом – 33 114,14 рублей, сумма задолженности по просроченному кредиту – 1 407 289 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 1 733,13 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2014г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 528,91 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014г. в размере 332 891,48 (триста тридцать две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 48 копеек, государственную пошлину в размере 12 528,91 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 91 копейка.

Кредитный договор № от 20.11.2014г., заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-Инвест» расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: