Решение № 2-881/2018 2-881/2018~М-649/2018 М-649/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-881/2018

Дело №2-881/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие основания.

Квартира, расположенная по указанному адресу, принадлежит ФИО2 на праве собственности. Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления в названном жилом помещении были выполнены работы по перепланировке, в результате которых были изменены технико-экономические показатели. По заключению ООО «<данные изъяты>» перепланировка выполнена с учетом требований Свода правил по проектированию и строительству «СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л. д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Отметила, что поскольку на спорную квартиру имеется ограничение (обременение) права, а именно, ипотека в силу закона, следовательно, истцу требуется представить согласие залогодержателя на перепланировку данного жилья. При наличии соответствующего согласия банка представитель ответчика против удовлетворения иска ФИО2 не возражает (л.д.55-56).

Представитель третьего лица, ПАО ВТБ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие названного участника процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была приобретена в собственность квартира № в <адрес> на средства кредита, предоставленного ПАО ВТБ (л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение с установленным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, что подтверждается и представленным истцом об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГг.(л. д. 66-78).

Из справки СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг. и выписки из лицевого счета усматривается, что в указанном жилом помещении в настоящее время проживают и зарегистрированы ФИО2 и ее дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 59,60).

По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь названного жилого помещения составляла <данные изъяты> в том числе жилая - <данные изъяты> (л. д. 29-30).

Из технического паспорта, составленного Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в указанной квартире были выполнены следующие работы по перепланировке:

- в помещении № площадью <данные изъяты>. (план до перепланировки) демонтирован встроенный шкаф из ДСП (помещение №ш), площадью <данные изъяты> и заложен дверной проем (план после перепланировки);

- между помещениями № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты>. демонтирована гипсолитовая перегородка;

- между помещениями № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты>. демонтирована гипсолитовая перегородка с двумя дверными проемами (план до перепланировки) и возведена новая перегородка из газосиликатных блоков с дверным проемом, в результате чего образовалось помещение № площадью <данные изъяты> (план после перепланировки)

В результате перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>. (л. <...>).

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008г., а также из пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь или переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Поскольку в жилом помещении произведены работы по демонтажу старых и монтажу новых перегородок, устройству дверного проема, то суд квалифицирует указанные работы как перепланировку жилого помещения.

Администрацией г. Смоленска отказано истцу в согласовании выполненной перепланировки спорной квартиры и рекомендовано обратиться в суд (л.д.52).

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки и переустройства жилого помещения, суду не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 29, части 2 статьи 26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., выполненная в квартире № в <адрес> перепланировка соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, в том числе, требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих конструкций», не приводит к снижению несущей способности конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л. д. 18).

Заключение подготовлено организацией, имеющей право осуществлять подготовку проектной документации (л.д.83-85), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Произведенная перепланировка ДД.ММ.ГГГГг. согласована истцом с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно - эпидемиологических требований (л. д.42).

Из представленного истцом письма ПАО ВТБ усматривается, что данный банк, как залогодержатель, выразил согласие с произведенной истцом перепланировки спорной квартиры (л. д. 90).

Администрацией г. Смоленска также не представлено возражений относительно требований ФИО2

Учитывая изложенное, а также то, что выполненная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования ФИО2 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру № в <адрес> в перепланированном состоянии при общей площади <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, в соответствии с техническим паспортом, составленным Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А. Степченкова