Решение № 7-2(1)/2026 7-2/2026 7-77/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 7-2(1)/2026

Дело № 7-2(1)/2026

Судья Карпухина Ю.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 19 января 2026 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 ноября 2025 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, обеспечив ему возможность предоставить доказательства невиновности во вмененном правонарушении.

Заявитель, отрицая противоправные действия с его стороны, указывает на наличие объективных доказательств его невиновности, фактическую ошибку квалификации его действий и несоответствие протокола фактическому обвинению.

Кроме того, автор жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела он заявлял о надуманности обвинений, заведомой ложности показаний свидетелей, которые являлись противоположной стороной конфликта, в связи с чем просил суд отложить рассмотрение дела, предоставив возможность обратиться к защитнику, а так же предоставить доказательства, опросить сотрудников полиции и других свидетелей, которые были очевидцами данных событий, исследовать видеозаписи, которые на момент рассмотрения дела не могли находиться в распоряжении заявителя.

Однако его доводы не были надлежаще оценены судом, обстоятельства правонарушения в полной мере не были выяснены, в суде не были допрошены не обвинившие его гражданки, ни сотрудники полиции, ни третьи лица, так же судом не была предоставлена возможность обратиться к защитнику.

Так же в жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление судьи районного суда, мотивированное тем, что срок для обжалования постановления от 3 ноября вместо 10 дней составил всего 7 дней изза выпавших на выходные 4, 8 и 9 ноября, он не успел подать жалобу, так как в этот промежуток времени ухудшилось состояние его здоровья.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, поддержанное им в судебном заседании, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов данного дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 ноября 2025 года была вручена ФИО1 3 ноября 2025 года, что подтверждается распиской о получении копии постановления по делу об административном правонарушении наруки (л.д.21).

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа являлось 13 ноября 2025 года, 14 ноября 2025 года данное постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление судьи районного суда от 3 ноября 2025 года направлена ФИО1 в Ленинский районный суд г.Тамбова 14 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Заявитель указывает, что в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждается медицинской справкой, жалоба не была в установленные законом сроки сдана на почту.

Данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока обжалования принятого по настоящему делу об административном правонарушении акта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника Фролова В.С., поддержавших доводы жалобы, выслушав свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, просмотрев видеозапись, выслушав должностное лицо – заместителя командира мобильного взвода роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Тамбову ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 ноября 2025 года в 03 часа 50 минут по адресу: <...>, около кафе «Мажор», ФИО1 был задержан за совершение противоправного деяния. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОП №1 УМВД России по г.Тамбову для установления личности и выяснения обстоятельств происшествия по факту избиения ФИО9 отказался, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 03.11.2025 года, заявлением ФИО9, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья критически относится к показаниям свидетелей стороны защиты ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, о том, что ФИО1 не отказывался выполнить законное требование сотрудников полиции, так как показания свидетелей противоречат всей совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанные свидетели являются знакомыми ФИО1, а ФИО3 является его сыном и заинтересованы в исходе дела в его пользу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью обратиться за помощью к защитнику, возможности предоставления дополнительных доказательств, заявленных ФИО1 судье районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что на представленной защитником видеозаписи не зафиксировано законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, не ставит под сомнение достоверность сведений, указанных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, учитывая, что видеозапись не велась непрерывно. Из просмотренной видеозаписи следует, что она прерывается, ведется фрагментами.

Утверждение заявителя о том, что сотрудники полиции применили к нему физическую силу, не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, так как на доказанность факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и на квалификацию его действий не влияет. Факт применения сотрудниками полиции физической силы и обоснованность ее применения подлежат проверке в ином установленном законом порядке.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных судьей районного суда фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Храпцова