Решение № 2-1405/2020 2-14059/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1405/2020

Дело 2-14059/2020

УИД 76RS0022-01-2020-001591-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 55 200 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 856 руб. Требования мотивированы тем, что 31.12.2014 /в тексте искового заявления указано как «31.12.2015»/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак. №, находившегося под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак. №, находившегося под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ последним, совершившим наезд на стоящее транспортного средство <данные изъяты>, гос. рег. знак. №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак. №, были причинены механические повреждения. Ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца по полису №. Потерпевший, обратившись в свою страховую компанию ЗАО «МАКС», в порядке прямого возмещения убытков получил страховое возмещение в размере 55 200 руб. В свою очередь АО «ГСК «Югория» в порядке ст. 965 ГК РФ возместило ЗАО «МАКС» ущерб в размере 55 200 руб. Ссылаясь на подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающий право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика заявленную к возмещению сумму.

Определением от 31.08.2020 /л.д. 46/ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /полис ОСАГО №/ автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии 31.12.2014 неустановленный водитель 31.12.2014, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак. №, под управлением собственника ФИО2 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия /л.д. 6/.

Ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО №.

ЗАО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 55 200 руб. В свою очередь АО «ГСК «Югория» в порядке ст. 965 ГК РФ возместило ЗАО «МАКС» ущерб в указанном размере платежным поручением № 069927 от 19.12.2017 /л.д. 10-18/.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действующего на момент события, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 01.03.2015 следует, что дело в отношении ФИО2 по факту наезда 31.12.2014 /в постановлении указана дата «31.12.2015»/ на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак. №, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Установить иных участников ДТП не представилось возможным.

Суд полагает, что в возникшем деликтном правоотношении оснований считать, что ФИО1 виновен в совершении ДТП и скрылся с места последнего, не имеется, поскольку за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик не привлекался.

По сообщению УМВД России по ЯО материал проверки по факту ДТП от 31.12.2014 уничтожен по истечению сроков хранения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной пп. «г» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, отсутствуют, допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлено. Более того, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности участия в данном ДТП ответчика и принадлежащего ему транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020.