Решение № 2-229/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-229/2021

УИД 26RS0003-01-2020-005981-35

Дело №2-229/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 04 марта 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО3 ФИО5, ФИО1 (ФИО3) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО13 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов было оформлено поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО7. Согласно п. 2.1 договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Заемщику и Поручителю были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания согласно отчету об отслеживании почтового отправления, надлежащим образом уведомлены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. 16-17).

Банком свои обязательства по Договору выполнены путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика, открытый для этой цели в соответствии с п.п. 9, 17 Договора и п. 2.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере, определенном в соответствии с п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В силу п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в условия Договора внесены изменения, в соответствии с которыми Заемщику была предоставлена отсрочка по возврату основного долга на срок 12 месяцев и увеличен срок возврата кредита по кредитному договору на 24 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. На период отсрочки установлен минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов – не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей. Изложен в новой редакции график платежей.

Кроме того в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3(л.д.22).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поручитель ФИО3 принял на себя обязательства ответчика перед кредитором, которые не исполнены до настоящего времени, следовательно, на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ указанное лицо полностью несет перед Банком солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора (в том числе однократного).

Заемщик по требованию кредитора обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку (п. 4.3.6 Общих условий).

В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ПАО Сбербанк предъявил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данные требования в установленном порядке были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 21,24).

При предъявлении такого требования ответчики были обязаны досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств обратного ответчиками ФИО4, ФИО3 суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что со стороны ответчиков существенно нарушены условия Договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения заемщиком ФИО4 предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату долга, обеспеченных поручительством ФИО3, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доказательств обратного суду не предоставлено, суд, с учетом условий договоров, а также требований статей 307, 309, 421, 432, 434, 810, 811, 819 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчиков (заемщика и поручителей) в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, и судебных расходов.

Доказательств, подтверждающих, что размер задолженности по кредитному договору исчислен неправильно, не учтены какие-либо платежи ФИО4 в счет погашения кредита, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы в солидарном порядке. Между тем суд учитывает, что в силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, указанными лицами в солидарном порядке возмещаются только судебные издержки (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ). Поскольку к судебным издержкам госпошлина не относится, являясь самостоятельным видом судебных расходов, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 (ФИО3) ФИО2, ФИО3 ФИО8, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО1 (ФИО3) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2 (ФИО3) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, что составляет по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.

Судья А. М. Алиева