Постановление № 4А-269/2018 от 7 августа 2018 г. по делу № 4А-269/2018

№ 4А-269/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 8 августа 2018 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Нафтатранс-М» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 7 февраля 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 марта 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 8 мая 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Нафтатранс-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил :

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 7 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 марта 2018 года и решением судьи Костромского областного суда от 8 мая 2018 года, ООО «Нафтатранс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Нафтатранс-М» ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что общество представило доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО <данные изъяты> по договору аренды, однако судьями не дано правовой оценки данным доказательствам. Отмечает, что у общества отсутствовала обязанность по обращению с заявлением о возбуждении дела в отношении иного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ признается административным правонарушением.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства, в данном случае – административный штраф в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 1 февраля 2018 года в 00:38:12 по адресу: <...> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ООО «Нафтатранс-М», с превышением общей массы на 4,141 % (фактическая нагрузка составила 45,822 т при предельно допустимой 44,0 т) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ООО «Нафтатранс-М» подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО «Нафтатранс-М» было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность привлечения ООО «Нафтатранс-М» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьями районного и областного судов, все доказательства оценены судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приведены мотивы принятых решений.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Нафтатранс-М» ФИО1 являются также несостоятельными.

Судья областного суда, делая вывод о том, что ООО «Нафтатранс-М» привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованно сослался на то обстоятельство, что в отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, что в свою очередь подтверждается и содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.

При этом за совершение одного и того же административного правонарушения размер административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства превышает размер административного штрафа, предусмотренного санкцией той же части статьи названного Кодекса для других субъектов, но в пользовании или владении которых транспортное средство могло находиться (водителя, как сотрудника организации; индивидуального предпринимателя, юридического лица, как арендаторов).

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Нафтатранс-М» правомерно привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Кроме того, вопреки доводам жалобы заявителя судьями дана оценка доводам представителей общества о том, что транспортное средство во время совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО <данные изъяты> по договору аренды, оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных документов не имеется.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Нафтатранс-М» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден заявителем, представленные обществом документы безусловно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства в момент совершения правонарушения из владения ООО «Нафтатранс-М». Кроме того, в условиях договора аренды не содержится запрета на пользование транспортным средством в период действия договора аренды его собственником ООО «Нафтатранс-М».

Также необходимо отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Собственник (владелец) транспортного средства, либо лицо, пользующееся и владеющее транспортным средством на праве аренды, указывается при регистрации транспортного средства в данной Системе. Сведений о том, что ООО <данные изъяты> в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в Системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иным лицам, материалы дела не содержат. ООО «Нафтатранс-М», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Также следует отметить, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица. С заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и привлечении его к административной ответственности ООО «Нафтатранс-М» в ГИБДД в пределах установленного срока давности не обращалось, на что справедливо указано судями районного и областного судов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, нельзя сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Нафтатранс-М», являющегося собственником транспортного средства, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. ООО «Нафтатранс-М» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «Нафтатранс-М» к административной ответственности соблюдены. Назначенное наказание соответствует санкции статьи. Неприменение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда мотивировано.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 7 февраля 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 марта 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 8 мая 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Нафтатранс-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Нафтатранс-М» ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО2