Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 130 270 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., судебные издержки за составление искового заявления - 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ФИО2 приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 14.08.2019 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью её сыну ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ смерть последнего.

Истец со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что в результате преступных действий ФИО2, приведших к смерти её сына, ей причинены нравственные, психические страдания, она понесла расходы на погребение.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что на поминальный обед в день похорон сына она затратила 18 000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него средств, работы, наличие детей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 14.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 11.02.2019) окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес><адрес>, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, нанес последнему множественные удары руками и ногами по туловищу и конечностям, причинив ФИО5 телесные повреждения. Причиненная закрытая тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, осложнившаяся шоком сложного генеза (травматический, геморрагический), повлекла по неосторожности смерть ФИО5 в помещении той же квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как установлено судом гражданский истец ФИО1 является матерью погибшего, потерпевшей по уголовному делу, и в результате совершенных ФИО2 противоправных действий, потерпевшей причинен моральный вред, что, по мнению суда, является очевидным.

Пунктами 2, 3 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимание обстоятельств. При этом размер компенсации должен носить реальный, а не символический характер.

При рассмотрении искового требования о компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства причинения смерти сыну истице, возраст погибшего, которому было Номер лет, тяжесть причиненных истице ФИО1, которая является пенсионеркой, инвалидом 3 группы, морально - нравственных страданий, связанных с гибелью сына, с которым она проживала, его невосполнимой утратой, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний и сильной душевной боли, продолжающихся нравственных страданий. Кроме того, суд принимает во внимание и материальное состояние ФИО2, который имеет двоих детей и должен их содержать. Между тем ФИО2 достаточно молод, трудоспособен и имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбывания наказания. Отсутствие в настоящий момент у него денежных средств или иного имущества, само по себе не является условием для отказа в удовлетворении требований, в том числе о компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 600 000 руб.

В соответствии со ст. 1094 ГК лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" ( далее - Федеральный закон от 12 января 1996 года N 8-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью организации похорон сына ФИО1 понесла расходы на погребение, о чем представлены: товарный чек Номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб.: доставка в морг и из морга (<адрес>) - 15 000 руб., копка могилы - 7 000 руб., машина для похорон – 1000 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о приобретении одежды для покойного на общую сумму 1 650 руб.; товарный чек Номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 120 руб.: гроб – 3 500 руб., крест деревянный – 1 800 руб., полотенце – 420 руб., погребальные принадлежности – 860 руб., венок – 2 200 руб., оградка – 11 340 руб. Кроме того, истец понесла расходы на поминальный обед в день похорон, что подтверждено товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что расходы на погребение и похороны составили в общей сумме 62 770 руб., они подтверждаются документально, являются необходимыми при погребении погибшего в соответствии с установленными обычаями и традициями, поскольку в их отсутствие достойное захоронение тела человека невозможно, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий, поэтому суд их признает подлежащими возмещению.

Между тем суд отказывает во взыскании расходов, уплаченных истцом за поминальные обеды, проведенные не в день похорон (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 750 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 750 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб.) поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба 62 770 руб., в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 2 383 руб. 10 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 62 770 руб., в счет компенсации морального вреда 600 000 руб., судебные издержки 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 2 383 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка: Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.