Решение № 2-2665/2017 2-2665/2017~М-2753/2017 М-2753/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2665/2017

Дело № 2-2665/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «КПД 101», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось в суд с уточненным иском к ООО «КПД 101», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «КПД 101» 24.03.2017 года заключен договор поставки №/ПУль1/2639-2017, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 132 850, 13 руб. по универсальным передаточным актам; в нарушение условий договор ответчик уклонился от оплаты товара; директору общества 17.03.2017 года была направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар; пунктом 7.5. договора при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, по состоянию на 13.07.2017 года сумма неустойки составляет 33 683,46 руб.; с ответчиком ФИО1 24.03.2017 года был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «КПД 101» всех обязательств по договору поставки №/ПУль1/2639-2017 от 24.03.2017 года; кроме того, 26.04.2017 года между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «КПД 101» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 445 727,63 руб. по универсальным передаточным актам; по указанному договору также образовалась задолженность за поставленную продукцию, на 13.07.2017 года сумма неустойки составила 8 431,97 руб.; с ответчиком ФИО1 26.04.2017 года был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «КПД 101» всех обязательств по договору поставки №/ПУль1/2686-2017 от 26.04.2017 года.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 536 577,76 руб., пени в размере 42 115,43 руб.; уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнительно пояснял, что после подачи иска в суд от ООО «КПД 101» по нескольким платежным поручениям поступила оплата задолженности на общую сумму 42 000 руб., в связи с чем исковые требования были уменьшены.

Представитель ответчика ООО «КПД 101», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст.ст.454,467 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами; если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «КПД 101» 24.03.2017 года заключен договор поставки №/№, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 132 850, 13 руб. по универсальным передаточным актам.

Кроме того, 26.04.2017 года между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «КПД 101» заключен договор поставки №/ПУль1/2686-2017, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 445 727,63 руб. по универсальным передаточным актам.

По условиям договоров поставки расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика; Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п.п.3.6,3.8.1).

Согласно п.7.5. договоров Покупатель за нарушение сроков оплаты уплачивает пени в размере 0,05% при просрочке свыше 1 месяца за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В материалах дела имеется гарантийное письмо от 16.05.2017 года директора ООО «КПД 101» ФИО1, в котором он признает задолженность в размере 917 373,41 руб. за отгруженную продукцию по договору № от 24.03.2017 года и гарантирует оплату до 05.06.2017 года.

Однако в установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем 21.06.2017 года ФИО1 лично вручена претензия, в которой истцом предлагается погасить задолженность по существующим договорам поставки на сумму 1 588 577, 76 руб.

Согласно требованиям, долг ООО «КПД-101» с учетом произведенных оплат на день рассмотрения дела за поставленную продукцию составляет 1 536 577,76 56 руб., пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 13.07.2017 года составляют 42 115,43 руб.

Установлено, что с ответчиком ФИО1 24.03.2017 года и 26.04.2017 года были заключены договор поручительства № и №, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «КПД 101» всех обязательств по договору поставки № от 24.03.2017 года и по договору поставки № от 26.04.2017 года.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ненадлежащее исполнение ООО «КПД 101» обязательств по договорам поставки является основанием для взыскания задолженности и пени с покупателя и поручителя в солидарном порядке.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчики не представили возражений в опровержение суммы задолженности перед истцом за поставленную продукцию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга за поставленный товар в размере 1 536 577,76 руб., пени в сумме 42 115,43 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении судом вопроса о возмещении судебных расходов, суд принимает внимание положения статьи 101 ГПК РФ, и учитывает, что сумма задолженности была частично уплачена после подачи иска в суд, в связи с чем требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 303,47 руб., с каждого по 8 151,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПД 101», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» сумму долга за поставленный товар в размере 1 536 577,76 руб., пени в сумме 42 115,43 руб., а также с каждого уплаченную государственную пошлину в размере 8 151,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова