Решение № 2-615/2018 2-615/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-615/2018

Дело № 2-615/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 мая 2018год

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - администрации МО Темрюкский район ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации МО Темрюкский район и ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Темрюкский район и ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру с выполненной реконструкцией общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью-22,1кв.м., расположенную по адресу: РФ, <адрес>, этажность-1, материал стен - каменные, год постройки - 1965г.

В обоснование своих требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что в порядке наследования она получила квартиру общей площадью 144,3 кв.м., жилой площадью-59,8кв.м. В свое время на основании разрешительной документации часть <адрес> была реконструирована в магазин, получено разрешение на ввод части квартиры (магазина) в эксплуатацию. Право собственности на помещение магазин общей площадью112,6кв.м. по адресу: <адрес> пом.3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На сегодняшний день, согласно данным полученным в результате проведения инвентаризации, общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м., жилая - 22,1кв.м. Своевременно администрацией МО <адрес> не было вынесено постановление о принятии в эксплуатацию и квартиры и магазина, образованных в результате проведения реконструкции квартиры, в связи с чем, квартира осталась неоформленной. В настоящее время она обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, но получила отказ в виду того, ею предоставлен неполный пакет документов, в том числе разрешительной и проектной. За время осуществления реконструкции законодательство в части получения разрешительной и проектной документации изменилось и собрать пакет документов, предусмотренный ст. 55 Градостроительного кодекса РФ по окончании строительства она уже не может, т.к. до его введения действовал иной порядок оформления документов на строительство. Земельный участок по адресу: <адрес> значится на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания жилого дома и магазина», общая площадь 641кв.м. Учитывая, что иным путем реализовать свои права на квартиру невозможно, она была вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. С учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы и выводов эксперта просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО Темрюкский район ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. В письменных возражениях на исковое заявление, представленных суду указала, что спорный объект реконструирован без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес> площадь которой составляла общая- 144,3 кв.м., жилая -59,8кв.м.

Как следует из пояснений истицы, изложенных в исковом заявлении, в свое время на основании разрешительной документации часть <адрес> была реконструирована в магазин, получено разрешение на ввод части квартиры (магазина) в эксплуатацию.

Указанный доводы истца подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, из которого следует, что администрация МО <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта капитального строительства, а именно квартиры номер 2 литер «А» в магазин по адресу: <адрес>.

Право собственности на помещение магазин общей площадью 112,6кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АД 599131, выданном 31.03.2008г..

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате проведенной реконструкции квартиры фактически было образовано два помещения - магазин и квартира, однако разрешение на ввод в эксплуатацию был выдан только на помещение магазина.

Согласно данных технического паспорта, подготовленного ГУП «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> состоит из: 2-х жилых комнат, санузла, коридора и кухни. <адрес> квартиры составляет 44,4кв.м., жилая площадь 22,1кв.м., этажность 1, год постройки 1965, наружные стены - каменные.

Как видно из материалов дела, истица обращалась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства однако ей было отказано поскольку объект возведен без получения разрешения на строительство, разъяснено право на обращение в суд в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Из кадастрового паспорта земельного участка выданного ФГУ «Земельной кадастровой палатой» по <адрес> 06.05.2011г. земельный участок с кадастровым номером 23:30:0702002:552 площадью 641кв.м. расположенный по адресу: <адрес> следует, что он относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома и магазина.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений п.п. 26, 27, 28 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Исходя из выводов, изложенных в заключении судебного эксперта №, выполненного ООО «Эксперт», осмотр и обследование квартиры по адресу: <адрес> был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что исследуемый объект представляет собой квартиру с выполненной реконструкцией. Строительство объекта завершено. В результате исследований на предмет соответствия градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, нарушений требований механической безопасности, требований пожарной безопасности, требований безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, требований безопасности для пользователей зданием многоквартирным, требования энергетической эффективности зданий и сооружений, требований безопасного уровня воздействия здания многоквартирного на окружающую среду, требований к несущей способности и допустимой деформативности конструкций, требований санитарно- эпидемиологических правил, а также правил землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес>, при перепланировке, переустройстве и реконструкции указанной квартиры, экспертом не выявлено. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям. При производстве заключения, препятствия собственникам других помещений многоквартирного жилого дома и смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом при перепланировке, переустройстве и реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом не обнаружены. При производстве данного заключения, угроза жизни, здоровью, пользованию владельцу и третьим лицам при перепланировке, переустройстве и реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нос. Прогресс, <адрес>, экспертом не выявлены. В результате исследований по первому вопросу установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям, соответственно, может эксплуатироваться по назначению, препятствий в пользовании имуществом других собственников при перепланировке, переустройстве и реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключение судебного строительного эксперта у суда сомнений не вызывает, учитывая квалификацию и стаж работы эксперта, сторонами заключение экспертизы не оспаривается.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Эксперт», суд приходит к выводу, что сохранение квартиры с выполненной реконструкцией, не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было получено разрешение на реконструкцию квартиры опровергается материалами дела, в частности разрешением на строительство, согласно которого часть квартира, реконструированная в магазин, введена в эксплуатацию.

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> выполненной реконструкцией общей площадью 44,4кв.м., жилой площадью-22,1кв.м., расположенную в жилом многоквартирном доме литер «А» по адресу: РФ, <адрес>, этажность-1, материал стен- каменные, год постройки-1965г.

Решение является основанием для подготовки технического плана, внесения соответствующих сведений (изменений) в ГКН относительно реконструкции здания в части квартиры и регистрации права в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ