Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 20 октября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1449/2017 по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 и Банк заключили кредитный договор №, в соответствии с указанным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 32 000 рублей. Свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит заемщик не выполняет, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 63 892 руб. 08 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 892 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг 38 673 руб. 74 коп., просроченные проценты 16 947 руб. 92 коп., штрафные проценты 8 270 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 116 руб. 76 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что последний платеж по кредиту ею был совершен в феврале 2016 года в сумме 2 600 рублей, полагает, что выплатила Банку 47 400 рублей. Факт просрочек не отрицает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерного общества «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключён договор кредитной карты №, согласно которому ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом 32 000 рублей, который согласно пункту 7.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания может в любой момент в одностороннем порядке Банком быть изменён в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Договор заключён посредством акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит нормам статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором кредитной карты № стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита.

Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ответчик активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ и активно её использовала, что нашло своё подтверждение в выписке лицевого счёта заёмщика. Денежные средства ответчик обязана вернуть истцу на условиях раздела 4,5 Условий комплексного банковского обслуживания.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, начиная с марта 2016, Банк в соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор, заключённый с ФИО1, путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта, однако до настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполняются, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по договору кредитной карты перед истцом составляет 63 892 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг 38 673 руб. 74 коп., просроченные проценты 16 947 руб. 92 коп., штрафные проценты 8 270 руб. 42 коп. (исчислены в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ОАО). Поскольку ответчик допускала просрочку платежей по кредитной карте, а, начиная с марта 2016, вообще не вносила платежи в счет исполнения кредитного обязательства, следовательно, истец правомерно начислял проценты и неустойки, что не противоречит действующему гражданскому законодательству и условиям заключенного договора.

Кроме того, судом установлено, что ответчик подключена к программе страховой защиты заемщиков банка, что следует из текста заявления-анкеты, выписки по счёту (л.д.19-20,23), в связи с чем, с неё обоснованно Банком удерживалась плата за Программу страховой защиты.

Помимо прочего, исходя из условий договора, Тарифов по кредитным картам ТКС Банка и выписки по счёту, с истца также удерживались платы в качестве комиссии за снятие и выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление услуги СМС-банк, что также не могло не влиять на общий размер задолженности по кредитной карте.

Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ на тот же размер задолженности, который в связи с возражениями должника был отменен по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях на судебный приказ должник указывала на несогласие с размером задолженности.

Расчёт задолженности судом проверен, признан верным. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере, чем в том, который указан в выписке по счёту и расчёте задолженности, отсутствие задолженности, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 116 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 058,38 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1058,38 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма государственной пошлины в размере 2 116 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму кредитной задолженности в размере 63 892 рубля 08 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг 38 673 руб. 74 коп., просроченные проценты 16 947 руб. 92 коп., штрафные проценты 8 270 руб. 42 коп., кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 116 рублей 76 копеек, всего 66 008 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.