Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело №2-191/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск 22 февраля 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации проезда, к месту санаторно-курортного лечения и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к МВД по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации проезда. В обоснование иска указано, что истец является пенсионером МВД, обладающим правом на получение компенсации указанного проезда. После прохождения санаторно-курортного лечения в г. Железноводске, следуя по маршруту г. Ленск- г. Мирный – г. Москва – г. Минеральные воды – г. Санкт-Петербург – г. Мирный – г. Ленск, истец обратился к ответчику с заявлением об оплате такой компенсации, на что получен ответ об отказе об оплате проезда на обратный путь ввиду длительного пребывания по месту промежуточных вылетов. Полагая, что отказ нарушает права и интересы истца, просит взыскать с ответчика компенсацию проезда по маршруту г. Минеральные воды – г. Санкт-Петербург – г. Мирный – г. Ленск, а также расходы на провоз багажа, всего 28100 руб.

На судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились, об отложении судебного заседания не просили, поэтому суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что проездные документы должны быть приобретены пенсионером МВД в привязке к периоду прохождения санаторно-курортного лечения. Также считает, багаж, оплаченный сверх багажа, входящего в стоимость проезда, компенсации не подлежит.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является пенсионером МВД, что подтверждается копией удостоверения [НОМЕР], выданного [ДАТА] Центром финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания МВД по РС (Я). Согласно справке № 430, выданной 30 января 2017 года ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД России», ФИО1 находилась на санаторно-курортном лечении в данном санатории с 12 января 2017 года по 01 февраля 2017 года.

Для проезда в санаторий истцом были приобретены билеты по маршруту Ленск - г. Мирный – г. Москва – г. Минеральные воды – г. Санкт-Петербург – г. Мирный – г. Ленск.

По возвращении в г. Ленск, истец обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда по указанному маршруту.

На данное заявление ответчиком 02 мая 2017 года за № 15/1-2389 был направлен ответ о том, что возмещение расходов на проезд осуществляется только при следовании в санаторно-курортные учреждения и обратно. Поскольку вылет из г. Минеральные Воды в г. Санкт-Петербург был произведен 15 марта 2017 года, из г. Санкт-Петерубург в г. Мирный – 16 апреля 2017 года, выезд из г. Мирный в г. Ленск – 17 апреля 2017 года, то есть за пределами семидневного срока со дня окончания санаторно-курортного лечения, основания для оплаты расходов по пути следования обратно к месту жительства, отсутствуют.

Суд считает, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права истца на получение компенсации проезда при возвращении к месту жительства (об оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения требование истцом не заявлено).

Так, согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч.10 ст.11 Федерального закона №247-ФЗ гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1229 «Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации» указанные правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом, гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Из анализа приведенных норм не следует, что гражданину России, уволенному со службы в органах внутренних дел, то есть пенсионеру МВД, не может быть выплачена денежная компенсация за проезд в случае наличия какой-либо временной продолжительности разрыва в проезде в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно к месту жительства.

Поскольку материалами дела подтверждается право истца на денежную компенсацию за проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, отказ в выплате компенсации при следовании по обратному маршруту к месту постоянного жительства суд считает незаконным. Само по себе обстоятельство того, что выезд истца из г. Минеральные Воды в г. Санкт-Петербург был произведен 15 марта 2017 года, из г. Санкт-Петерубург в г. Мирный – 16 апреля 2017 года, из г. Мирный в г. Ленск – 17 апреля 2017 года, при окончании лечения 01 февраля 2017 года, не свидетельствует о том, что истец утратил право на компенсацию расходов за проезд.

Доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что разумным сроком исполнения обязательства, в соответствии с положениями ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается семидневный срок, не могут быть положены судом в основу решения, в связи с тем, что Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1229 не установлен запрет на возможность разрыва маршрута следования.

Кроме того, положения ст.314 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям, связанным с исполнением каких-либо обязательств. При этом действующим законом, регулирующим порядок предоставления компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, не предусмотрена обязанность граждан следовать к месту отдыха и обратно к месту проживания в какие-либо ограниченные временные сроки.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что отказ ответчика выплатить компенсацию понесённых истцом расходов нарушает права истца, является незаконным, а требования истца о взыскании стоимости проезда по обратному маршруту в сумме 23610 руб. (исходя из стоимости проезда г. Минеральные Воды - г. Санкт-Петербург 4435 руб.+800 руб. оформление билета, г. Санкт-Петерубург - г. Мирный – 14575 руб.+800 руб. оформление билета, г. Мирный - г. Ленск – 3000 руб.), подлежат удовлетворению в указанном размере.

Что касается требования об оплате провоза багажа весом 12 кг. и стоимостью 4490 руб. (исходя из цены 1 кг. – 345 руб.), то оно удовлетворению не подлежит.

Истец указывает в иске, что приобрел авиабилет по маршруту г. Санкт-Петерубург - г. Мирный без багажа.

Однако, как следует из ответа АО «Авиакомпания АЛРОСА» от 21 февраля 2018 года, данному на судебный запрос, по электронному авиабилету 67А 6100075487 по указанному маршруту, ФИО1 имела право на бесплатный провоз багажа весом 10 кг. и бесплатный провоз ручной клади весом 10 кг.

Правовой анализ положений Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации» показывает, что данные Правила предусматривают компенсацию провоза багажа только при переезде избранному месту жительства. При выплате денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации оплата багажа (за пределами провозной платы) не предусмотрена.

Исходя из пункта 2 приказа Минтранса России от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» документом, подтверждающим расходы на проезд воздушным транспортом, является маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Следовательно, приобретая авиабилет с установленным нормативом бесплатного провоза багажа, осуществляя провоз багажа сверх норматива, указанного в авиабилете, истец право на компенсацию провоза багажа в размере 4490 руб. не приобрел. Как следствие, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации проезда,, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) компенсацию проезда в размере 23610 (двадцать три тысячи шестьсот десять) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 22 февраля 2018 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.