Решение № 2-2025/2019 2-2025/2019~М-1758/2019 М-1758/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2025/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2025/2019

Мотивированное заочное
решение составлено 13 августа 2019 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности передать ей имущество в виде транспортного средства – грузового изотермического фургона марки (модели) <данные изъяты> с комплектом ключей зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства, взыскании пени по предварительного договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91700 рублей, взыскании судебных расходов из которых 1000 рублей- в счет возмещения транспортных расходов, 260 рублей – в счет возмещения почтовых расходов, 180 рублей- в счет возмещения расходов, связанных с подготовкой копий документов.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования в части взыскания транспортных расходов, просила суд взыскать с ответчика ФИО3 транспортные расходы в общем размере 1578 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником транспортного средства - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи указанного транспортного средства.

В соответствии с данным договором она (истец) обязалась продать ответчику указанное транспортное средство, а ответчик обязался купить данное транспортное средство с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ за 140 000 рублей.

Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи она передала ответчику в пользование и владение указанное транспортное средство в удовлетворительном состоянии, соответствующем техническим и санитарным нормам с комплектом ключей зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства.

В качестве задатка ответчик уплатил ей в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 15 000 рублей и 20 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчик просрочил выплату денежных сумм, порядок уплаты которых предусмотрен п.3 данного предварительного договора купли-продажи.

В период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил предусмотренные договором платежи, при этом п.3 договора предусмотрена уплата пени в размере 1% от общей суммы долга по договору. В дальнейшем ответчик отказался оплатить оставшиеся денежные средства в счет приобретения транспортного средства и уклонился от заключения основного договора купли-продажи транспортного средства, подлежавшего заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что основной договор купли-продажи не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец полагает, что денежная сумма в размере 35000 рублей (задаток по договору) не подлежит возврату ответчик, поскольку с его стороны возникло нарушение обязательств по договору купли-продажи.

Нарушая её (истца) право собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжает владеть и пользоваться ее транспортным средством, отказываясь его возвратить. На звонки и письменную претензию о заключении основного договора или возврате транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает.

На основании вышеизложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в её пользу транспортное средство- <данные изъяты> с комплектом ключей зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п. 3 предварительного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91700 рублей.

Кроме того, просит взыскать судебные расходы, связанные с подготовкой документов и их копий по данному делу в размере 180 рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере 260 рублей, связанные с направлением ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии, подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; транспортные расходы, связанные с поездкой из <адрес> в Первоуральский городской суд в размере 1578 рублей, исходя из представленного расчета /л.д.42/.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 37, 38, 39/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства, который уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор о предстоящей продаже транспортного средства.

Как следует из п. 1 предварительного договора «Будущий продавец» ФИО2 обязуется продать, а «Будущий покупатель» ФИО3 обязуется купить транспортное средство- <данные изъяты>

Отчуждаемое в будущем движимое имущество принадлежит «Будущему продавцу» на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серия: №, выданный МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС серии № № выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Указанное транспортное средство будет продано «Будущим продавцом» «Будущему покупателю» за 140000 рублей, уплачиваемых в следующем порядке:

-сумма 15000 рублей уплачены «Будущим покупателем» «Будущему продавцу», в качестве задатка по предстоящему договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся денежная сумма в размере 125000 рублей будет уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер первого платежа 20000 рублей, размер последнего платежа 25000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о совершении вышеуказанной предстоящей сделки купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

Передача отчуждаемого в будущем движимого имущества «Будущим продавцом» и принятие его «Будущим покупателем» состоялась непосредственно при подписании сторонами настоящего предварительного договора(п.5)/л.д.9-11/.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля –<данные изъяты> является ФИО2 /л.д.33, 35/.

Вместе с тем, в случае приобретения транспортного средства, действия по его регистрации не влияют на момент заключения договора и перехода права собственности.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами транспортное средство <данные изъяты> фактически было передано ответчику ФИО3 на основании предварительного договора купли-продажи.

Как установлено судом, ответчиком в счет исполнения условий предварительного договора купли-продажи была уплачена денежная сумма в общем размере 35000 рублей (15000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ), сумма долга составила 105000 рублей.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на факт неоплаты ФИО3 полной стоимости автомобиля, полагая при этом, что предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Судом установлено, что в данном случае ни одна из сторон (ни продавец ФИО2, ни покупатель ФИО3) не совершала действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи. В связи с этим предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ- по истечении срока, установленного для его заключения. При таких обстоятельствах обязательства по предварительному договору прекращены, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор не заключен.

В связи с заключением предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 возникла обязанность уплатить истцу ФИО2 за автомобиль денежную сумму в размере 140000 рублей. Вместе с тем, в нарушение п.3 договора данная обязанность ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истец указала, что с момента передачи спорного автомобиля ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени автомобиль находится у ответчика ФИО3, который от его возврата уклоняется.

В связи с этим с учетом положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что ответчик владеет транспортным средством без законных оснований, суд считает, что требования ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом автомобиль подлежи возврату ФИО2 с комплектом ключей зажигания, свидетельством о регистрации транспортного средства, которые также были переданы ответчику вместе с автомобилем ( п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 91700 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом по смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка устанавливается за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкретного обязательства.

Как следует из п. 3 предварительного договора купли-продажи в случае просрочки выплаты денежной суммы «Будущий покупатель» обязуется оплатить «Будущему продавцу» пени в размере 1,0 % от общей суммы долга по настоящему договору за каждый день просрочки, до полного погашения суммы долга, а также оплатить все судебные расходы/л.д.10/.

Истцом представлен расчет пени по предварительному договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91700 рублей/л.д.8/.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку в установленный сторонами срок основной договор купли-продажи автомобиля не был заключен, предварительный договор прекратил свое действие, при этом предметом заключенного между сторонами предварительного договора являлось обязанность сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи автомобиля.

В данном случае истцом избран способ защиты права в виде возврата ей автомобиля, а не взыскание неуплаченных в счет стоимости автомобиля денежных средств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием о возврате транспортного средства или заключении основного договора купли-продажи транспортного средства и выплате пени по договору/л.д.14/.

Согласно представленному кассовому чеку на общую сумму 260 руб. 04 коп. ФИО2 были понесены почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчика.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, ни предварительным договором купли-продажи, заключенным между сторонами по делу, ни законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах почтовые расходы по направлению претензии не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.

Также истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов в общем размере 1578 рублей, связанных с проездом истца в судебные заседания из <адрес> в <адрес>, поездки по <адрес> к месту жительства ответчика и его возможного нахождения, места работы и обратно.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1500 рублей, а также расчет расхода топлива на проезд на автомобиле из <адрес> в <адрес>, включающего в себя километраж между населенными пунктами, значения расхода топлива и стоимость бензина /л.д. 40, 41,42/.

Вместе с тем, для взыскания судебных расходов по проезду истца в судебное заседание, а также для поездки в суд для подачи искового заявления, или проезда к месту жительства/месту нахождения ответчика необходимо документальное подтверждение их необходимости в указанной сумме. Однако, транспортные расходы допустимыми доказательствами, подтверждающими реальность несения таких затрат не подтверждены, поскольку из представленных чеков на приобретение бензина не следует, что приобретенный по ним бензин расходовался на поездки в Первоуральский городской суд для подачи иска и в судебные заседания. Кроме того, истец не была лишена возможности подать исковое заявление посредством почтового отправления в адрес суда или направить исковое заявление электронной почтой. Также суд полагает, что поездки к месту жительства/месту нахождения ответчика, в иные организации производились исключительно по инициативе истца и не связаны с рассмотрением настоящего дела. В связи с этим требования истца о взыскании данных расходов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно представленным товарным чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 180 рублей ФИО1 были понесены расходы, связанные с подготовкой копий документов для суда и ответчика/л.д.18, 19/. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3, поскольку предоставление копий искового заявления с приложенными к нему документами обусловлены требованиями положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5531 руб. 40 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму /л.д.4/. В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5531 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения и обязать ФИО3 передать ФИО2 транспортное средство- <данные изъяты> с комплектом ключей зажигания, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы за изготовление копий документов в размере 180 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5531 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>