Решение № 2-4604/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.11.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юг-Стройка"" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52014,69 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52783,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оформление доверенности в сумме 1590 рублей, и штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанных договоров ответчик является застройщиком, и осуществляет строительство многоквартирного жилого комплекса "МИР", по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующие объекты долевого строительства Участнику, т.е. истцу.

Ивестируемые истцом объекты: однокомнатная квартира, условный номер №, проектной площадью 20,30 кв.м, расположенная на 2-м этаже в литере (Блок) 3; однокомнатная квартира, условный номер №, проектной площадью квартиры 20,60 кв.м, расположенная на 2-м этаже в Литере (Блок) 3, многоквартирного жилого комплекса "МИР".

Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленные договорами цену и принять квартиры. По договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена составила 751900 рублей, по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – 751900 рублей.

Истец принятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В п.3.4 заключенных сторонами договоров определено, что предполагаемый срок ввода в эксплуатацию "Многоэтажного жилого дома" не позднее четвертого квартала 2016 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее четвертого квартала 2016 г. До настоящего времени квартиры ответчиком истцу не переданы. Таким образом, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, размер которой, за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2017 г., составляет по двум договорам в общей сумме 104798,07 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая не исполнена последним до настоящего времени.

Истец указывает, что к спорным правоотношения подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. По этим основаниям просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № М/Л3/ОД19/УКН24/ЭТ2/2015 от 20.02.2015 г. за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2017 г. в размере 52014,69 рублей, по договору № М/Л3/ОД20/УКН24/ЭТ2/2015 от 20.02.2015 г. за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2017 г. в размере 52783,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оформление доверенности в сумме 1590 рублей, и штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв, в котором просил применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 20000 рублей, штраф до 20000 рублей, компенсацию морального вреда до 1000 рублей, расходы на услуги представителя до 5000 рублей. Указал, что в остальной части ответчик признает исковые требования.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 г. между ООО "Остринский" и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Многоэтажный жилой дом" - Литер (Блок) 3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской район, отделение почтовой связи Калинино, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2 Договора и Приложении № 2 "Техническое описание Объекта долевого строительства", а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (далее Договор).

В силу п. 4.1 Договора цена, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания составляет 740950 рублей.

В тот же день сторонами заключен еще один договор № от 20.02.2015 г. участия в долевом строительстве, в соответствии с п.4.1 которого, цена подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания составляет 751900 рублей.

Пунктом 3.4 Договоров установлено, что срок начала строительства 12 декабря 2014 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома не позднее четвертого квартала 2016 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее четвертого квартала 2016 г.

Истец принятые на себя обязательства по указанным договорам выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740950 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751900 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ ответчик сменил наименование на ООО "Юг-Стройка".

В соответствии с Главой 6 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акут приема-передачи. Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик объект долевого строительства истцу не передал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством России.

На основании ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Как установлено судом, по условиям Договоров долевого участия в строительстве от 20.02.2015 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома установлен не позднее четвертого квартала 2016 г., а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее четвертого квартала 2016 г., т.е. последний срок исполнения обязательства установлен заключенными сторонами договорами 31.12.2016 г., первым днем просрочки исполнения обязательства является 01.01.2017 г.

Поскольку к 31.12.2016 г. объекты долевого строительства не были переданы истцу, то с 01.01.2017 г. подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, т.е. за период с 01.01.2017 г. по 19.04.2017 г. (заявленные истцом требования).

Размер неустойки по договору № от 20.02.2015 г. составляет 52014,69 рублей, по договору № от 20.02.2015 г. – 52783,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом проверен и признан методически и арифметически верным расчет неустойки, подготовленный истцом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ контррасчет в материалы дела не представлен.

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В отзыве ответчика о снижении неустойки не указано, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку судом установлено, что истцом (потребителем) до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки в размере 52399,04 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Материалами дела не подтверждены судебные расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя, а также оплата услуг представителя в заявленных суммах.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 157197,11 рублей, в связи с чем в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4343,94 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Юг-Стройка" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от 20.02.2015 г. за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2017 г. в размере 52014 рублей 69 копеек, по договору № от 20.02.2015 г. за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2017 г. в размере 52783 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 52399 рублей 04 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО "Юг-Стройка" в соответствующий бюджета государственную пошлину в размере 4343 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.11.2017 г.

Председательствующий