Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-453/2017

Гр. дело № 2-453/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав следующее.

28 августа 2013 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор сроком до 28.08.2018г. Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 450 000руб. Процентная ставка по кредиту составила 22,5%. Стороны установили график погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ней образовалась задолженность по состоянию на 17.08.2015г. в размере 638330,47руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор от 28.08.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 638330,47руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9583,3руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении на имя суда ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя Банка в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В возражениях на иск от 03.02.2017г. ответчик указала. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении и не в силах оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер заявленной неустойки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 28 августа 2013года между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком до 28.08.2018г. Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 450 000руб. Процентная ставка по кредиту составила 22,5%. Стороны установили график погашения задолженности.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заёмщика.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.2.3. Кредитного договора.

Поскольку судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд удовлетворяет требования истца по досрочному возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Суд установил, ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, вследствие чего на 17.08.2015г. за ней образовалась задолженность в размере 638330,47руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 385626,57руб., задолженность по просроченным процентам – 30240,2руб.; неустойка – 222463,7руб.

В материалах дела имеется расчет указанной задолженности.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С этим условием договора ответчик была ознакомлена при его заключении.

Ответчиком заявлены требования о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Суд оснований к уменьшению размера неустойки не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Судом установлено, размер нарушенного ФИО1 кредитного обязательства перед Банком составляет 385626,75руб., неустойка – 222463,7руб., что не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствию нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора истце предполагал не только на получение заемных средств, но и предусмотренных по договору процентов, а лишение его такой возможности влечет нарушение прав Банка.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9583,3руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 задолженность в размере 638330,47руб., в том числе: просроченную задолженность – 385626,57руб., задолженность по просроченным процентам – 30240,2руб.; неустойку – 222463,7руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9583,3руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2017 года.

Судья: