Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-3867/2024;)~М-2790/2024 2-3867/2024 М-2790/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-107/2025

Дело №2-107/2025 (2-3867/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-004084-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием представителя истца УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. На основании предписания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности учреждения, а именно, завышение норм потребления коммунальных услуг за ревизуемый период на сумму 2342,61 тыс. руб., потребление неоплаченной тепловой энергии – 18,3 Гкал, расход бюджетных средств по оплате затрат на коммунальные услуги, потребленные сторонней организацией (АО «ГПСУ») на сумму 82,65 тыс. руб. По данному факту на основании приказа УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, по результатам которой нарушения, выявленные в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФСИН России в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю нашли свое подтверждение. Нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, а именно, в осуществлении ненадлежащего контроля за подчиненными. По результатам служебной проверки ФИО2 за осуществление ненадлежащего контроля за эффективным расходованием средств федерального бюджета, доведенных в 2023 году на оплату водопотребления и водоотведения, что повлекло причинение материального ущерба учреждению – завышение норм водопотребления и водоотведения на сумму 2342604,98 руб., в непринятии мер по устранению нарушений при исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления АО «ГПСУ» без правовых оснований помещения под «Магазин для осужденных» общей площадью 74 кв.м, что привело к потреблению сторонней организацией тепловой энергии на сумму 82651,15 рублей; за отсутствие должного контроля за надлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (приказ УФСИН России по Забайкальскому краю от 2..05.2024 №-к). Проведенной служебной проверкой вина ФИО2 в причинении материального ущерба учреждению установлена. ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН России по Забайкальскому краю №лс ФИО2 привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка, который согласно своду начислений, удержаний, выплат составляет 153990,48 рублей. При ознакомлении с приказом ФИО2 выразил несогласие с привлечением к материальной ответственности. Просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере среднего месячного заработка в размере 153990,48 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает на то, что из обстоятельств дела не следует, что превышение нормы расхода коммунальных услуг имело место в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 должностных обязанностей. Рекомендации по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденные заместителем директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №№, носят диспозитивный характер, поэтому не влияют на фактические нормы расхода воды и потребление теплового ресурса. Данные рекомендации в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не поступали. Оплата производилась по фактическому потреблению согласно показаниям счетчиков. Расчеты ответчика не учитывают состояние объекта недвижимости, в отношении которого заключены договоры по предоставлению коммунальных услуг, состояние и исправность оборудования и коммуникаций. Доказательств неисполнения должностных обязанностей ответчиком истец не представил. Отсутствует прямая причинно-следственная связь между исполнением ответчиком трудовых обяханностей и наступлением последствий в виде превышения норм расхода потребления коммунальных услуг. Ущерб ответчик истцу не причинял; перерасход, рассчитанный в соответствии с методическими рекомендациями, не свидетельствует о том, что такой перерасход имел место по вине ответчика. Просит в иске отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание третье лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, поддержавшую заявленные требования, ответчика ФИО2, возражавшего относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 242 ТК РФ).

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частями 1, 2, 3 статьи 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (разъяснения в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г., разъяснено, что необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) ущерба или убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде причиненного ущерба или убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и ущербом, убытками юридического лица; вина руководителя в причинении ущерба или убытков юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ в должности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Согласно должностной инструкции начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обязан беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей (пункт 118). Начальник учреждения несет ответственность за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 177).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления поступил рапорт заместителя начальника учреждения о том, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФСИН России в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю выявлено завышение норм потребления коммунальных услуг (в том числе водопотребление и водоотведение) за ревизуемый период на сумму 2342,61 тыс. руб. Также установлено, что неоплаченное потребление тепловой энергии составило 18,3 Гкал, таким образом, допущен расход бюджетных средств по оплате затрат на коммунальные услуги, потребленные сторонней организацией (АО «ГПСУ») на сумму 82,65 тыс. руб.

Приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка. С приказом о назначении служебной проверки истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения, в которых он ссылался на занижение лимитов по водопотреблению и водоотведению на 2023 год, в связи с чем он обращался к руководству УФСИН России по Забайкальскому краю; указывал на недостаточность финансирования на содержание энергохозяйства и текущих ремонтов зданий и сооружений, большую изношенность трубопроводов, запирающих устройств сетей водоснабжения, отопительного оборудования в учреждении, что влекло неконтролируемый сброс воды из систем либо вынужденный сброс воды при аварийном ремонте.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в ходе служебной проверки установлено, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю заключило контракт с АО «Водоканал-Чита» на объем водопотребления 156 820,47 м.куб, когда должны были потребить согласно расчету, произведенному на основании Рекомендаций по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных заместителем директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №№, не более 128 000 м.куб. В нарушение указанных рекомендаций начальник ОКБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю лейтенант внутренней службы ФИО6 сделал расчеты потребности в водопотреблении в 2023 году (данные расчеты были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год), которые были согласованы заместителем начальника учреждения ФИО7 и утверждены врио начальника учреждения ФИО8, в которых практически по всем позициям необоснованно завышено суточное потребление воды. Кроме того, данные расчеты произведены по рекомендациям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанием УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №№. На совещаниях при начальнике учреждения в 2023 году на постоянной основе доводилась информация об имеющемся у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю перерасходе водопотребления. Однако мер со стороны руководства учреждения по изменению положения не принято. Кроме того, при проверке учреждения сотрудниками аппарата управления (кураторы) данное нарушение не выявлялось и в служебное задание не вносилось (рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №исх-09-87290 «Об организации служебных командировок в подведомственные учреждения». Завышение норм потребления коммунальных услуг (в том числе водопотребление и водоотведение) за ревизуемый период на сумму 2 342 604,98 руб. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю заключило договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, - помещение № в здании «Оздоровительно-восстановительный комплекс», под магазин общей площадью 12,4 кв.м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к договору предусмотрен порядок расчетов за предоставление коммунальных услуг. АО «ГПСУ» фактически занимало помещения под «Магазин для осужденных» общей площадью 74 кв.м. В расчетах стоимости коммунальных услуг, подлежащих возмещению учреждению в федеральный бюджет, в нарушение методических рекомендаций ФСИН России от 19.12.2012 «Методические указания по расчету потребности в топливно-энергетических ресурсах объектов учреждений УИС» расчет стоимости отопления, подлежащий возмещению учреждению, произведен согласно договорной, следовало по фактической площади занимаемых помещений. В ходе ревизии произведены расчеты потребления тепловой энергии отапливаемых помещений. Неоплаченное потребление тепловой энергии составило 18,3 Гкал на сумму 82 651,15 рублей (2021 – 24 430,5 руб., 2022 – 23844,16 руб., 2023 – 26486,13 руб., 2024 – 7890,36 руб.). Таким образом, допущен расход бюджетных средств по оплате затрат за коммунальные услуги, потребленные сторонней организацией в 2021-2024 годы на сумму 82 651,15 рублей. По итогам выявлены нарушения ФИО2 пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в части несоблюдения Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, необеспечения их исполнения, невыполнения должностной инструкции и положений иных документов, определяющих права и служебные обязанности сотрудника; пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона №197-ФЗ, а именно: неисполнении обязанностей по соблюдению служебной дисциплины, исполнению обязанностей по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; подпунктов «а», «б» пункта 7 раздела 3 Дисциплинарного устава уголовно исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. №202, а именно в неисполнении требований обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненным сотрудникам, проверять точность и своевременность их исполнения; пунктов 35, 88, 89, 112, 118, 128 раздела 3 должностной инструкции, а именно: осуществлять текущее руководство деятельностью следственного изолятора на принципах единоначалия, определять пределы полномочий своих заместителей и начальников структурных подразделений; требовать от личного состава учреждения соблюдения дисциплины; осуществлять руководство воспитательной работой и реализовывать мероприятия, направленные на решение конкретных задач, поддержание законности и служебной дисциплины; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); беречь государственное имущество, в том числе имущество, представленное ему для исполнения служебных обязанностей; при осуществлении служебной деятельности соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждения УИС; пунктов 154, 176, 177 раздела 4 должностной инструкции, а именно нести ответственность: за нарушение организации работы подчиненного состава, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, других нормативно-правовых актов по своей деятельности, а также выполнения функциональных обязанностей подчиненными сотрудниками; за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействиями) при исполнении служебные обязанностей, который подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ; за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу УИС нести материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством, выразившееся в ненадлежащем контроле за эффективным расходованием средств федерального бюджета, доведенных в 2023 году на оплату водопотребления и водоотведения, что повлекло завышение норм водопотребления и водоотведения на сумму 2 342 604,98 руб.; в непринятии мер по устранению нарушений при исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления АО «ГПСУ» без правовых оснований помещения под «Магазин для осужденных» общей площадью 74,0 кв.м., что привело к потреблению сторонней организацией тепловой энергии на сумму 82 651,15 руб. За допущенные нарушения ФИО2 привлечь к материальной ответственности за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, в соответствии со ст. 238, 241 ТК РФ.

С заключением служебной проверки ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 в соответствии со статьями 238, 241 ТК РФ привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка. В приказе указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления поступил рапорт заместителя начальника учреждения о том, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Красноярскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.04.2024, проведенной на основании предписания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю выявлены нарушения: завышение норм потребления коммунальных услуг (в том числе водопотребление и водоотведение) за ревизуемый период на сумму 2342,61 тыс. руб. Также установлено, что неоплаченное потребление тепловой энергии составило 18,3 Гкал, таким образом, допущен расход бюджетных средств по оплате затрат на коммунальные услуги, потребленные сторонней организацией (АО «ГПСУ») на сумму 82,65 тыс. руб. По данному факту на основании приказа УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки вина в причинении ущерба учреждению установлена со стороны начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, ставшая возможной в результате ненадлежащего контроля за эффективным расходованием средств федерального бюджета, доведенных в 2023 году на оплату водопотребления и водоотведения, а также ненадлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

ФИО2 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, указал, что не согласен.

Также приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 по указанным фактам привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18.02.2025, по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю исковые требования удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ начальника УФСИН России по Забайкальском краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части наложения на полковника внутренней службы ФИО2, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Из представленных материалов служебной проверки, объяснений истца следует, что в 2023 году имелся перерасход воды в связи с уменьшением лимитов по сравнению с 2021, 2022 годом, а также перерасход был вызван изношенностью трубопроводов, запирающих устройств сетей водоснабжения, отопительного оборудования.

В июне 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в УФСИН России по Забайкальскому краю с письмами, в которых просил ходатайствовать перед вышестоящим руководством о выделении дополнительных лимитов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправности действий ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим у работодателя ущербом в размере 2 342 604,98 рублей в связи с завышением норм потребления коммунальных услуг.

Вина ответчика в превышении потребления коммунальных услуг отсутствует.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о доведении до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Рекомендаций по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных заместителем директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №№, такие Рекомендации были доведены ФСИН России до УФСИН России по Забайкальскому краю.

Учитывая, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю заключило с АО «ГПСУ» договор безвозмездного пользования помещения под магазин общей площадью 12,4 кв.м, тогда как АО «ГПСУ» фактически занимало помещения общей площадью 74 кв.м, произошло необоснованное превышение потребления тепловой энергии.

ФИО2 как начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, то есть должностное лицо, ответственное в силу должностной инструкции и части 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ за сохранность вверенного имущества, является ответственным лицом по возмещению ущерба.

Однако, учитывая, что ФИО2 проходил службу в должности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, на него не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца неоплаченное потребление тепловой энергии составило 18,3 Гкал на сумму 82 651,15 рублей (2021 – 24 430,5 руб., 2022 – 23844,16 руб., 2023 – 26486,13 руб., 2024 – 7890,36 руб.).

Поэтому с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2939,85 рублей (23844,16 – сумма за 2023 год /365 дней х 45 дней), за 2023 год – 26486,13 рублей, за 2024 год – 7890,36 рублей, всего – 37 316,34 рублей.

Поэтому надлежит взыскать с ФИО2 в пользу УФСИН России по Забайкальскому краю в возмещение материального ущерба 37 316,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 319,49 рублей (37 316,34-20000= 17316,34 х 3/100%=519,49+800=1319,49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу УФСИН России по Забайкальскому краю в возмещение материального ущерба 37 316,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 319,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.