Решение № 2-106/2026 2-106/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-106/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с данным иском в суд, указав, что 20.10.2025 передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 100000 рублей сроком до 01.02.2026, о чем составили договор. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2026 по 25.02.2026 в размере 1052 рубля 05 копеек, с 26.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 46000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 4020 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений не представил. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из пункта 2 названной статьи следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 указанного Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, 20.10.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, которые он обязался вернуть до 01.02.2025 (л.д.11,12).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга ФИО1 не исполнил, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Как установлено судом, получение от истца в долг денежных средств подтверждено договором займа и подписью ответчика в договоре, подлинность договора займа и подписи в нем, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы долга, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не были опровергнуты стороной ответчика.

Из буквального толкования вышеуказанного договора займа следует, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме указанной в договоре, что подтверждает довод истца о передаче денежных средств на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Текст договора достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор займа не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении им принятых на себя обязательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 20.10.2025 в сумме 100000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1, п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку обязательства по возврату суммы долга в размере 100000 рублей должны были быть исполнены до 01.02.2026, то есть 31.01.2026 (нерабочий день), а по правилам ст.191 и ст.193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 01.02.2026 - 02.02.2026, суд приходит к выводу, что первым днем просрочки является 03.02.2026.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2026 по 25.02.2026 в размере 994 рубля 52 копейки, удовлетворив частично требования истца в данной части.

Сумма долга, включая НДС: 100000 рублей.

Период начисления процентов: с 03.02.2026 по 25.02.2026 (23 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

03.02.2026 – 15.02.2026 13 365 16 569,86

16.02.2026 – 25.02.2026 10 365 15,5 424,66

Сумма процентов: 994,52 рубля.

Принимая во внимание изложенное, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом на дату исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по договору займа от 20.10.2025 в размере 100000 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 26.02.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94абз. 5 ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области» минимальная ставка вознаграждения за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции составляет: составление искового заявления (заявления, жалобы) - 6000 рублей, подача искового заявления (заявления, жалобы) - 1000 рублей, сбор адвокатом доказательств - 3000 рублей (за одно доказательство), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 15000 рублей за день участия, но не менее 50000 рублей; составление апелляционной жалобы на решение суда - 15000/20000 рублей; представительство интересов доверителя в суде апелляционной/кассационной инстанции - 15000/20000 рублей (за день участия). При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится в размере 10000 рублей (дополнительно к вознаграждению за оказанную юридическую помощь).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 представляла интересы истца ФИО2 в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг № от 11.02.2026.

По условиям договора, представитель ИП ФИО4 принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: изучению и анализу договора займа от 20.10.2025, консультации по существу спора, подготовке расчета договорной неустойки, подготовке претензии в адрес заемщика, консультации по порядку обращения в суд и ведения дела, подготовке искового заявления, подготовке ходатайства об опросе свидетеля, подготовке ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 46000 рублей.

Судом установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами о том, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя. Согласно квитанции, указанные расходы в размере 46000 рублей оплачены ФИО2 11.02.2026.

Как представитель истца ФИО2 - ИП ФИО4 не участвовала в рассмотрении спора.

Сведений о том, что все процессуальные документы по делу были подготовлены представителем истца, в материалах дела не имеется, поскольку подписаны непосредственно ФИО2 (исковое заявление, претензия, ходатайства). Ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и представление заказчику правовой позиции по делу, консультирование его по вопросам права по смыслу статьи 94 ГПК РФ не относятся к судебным издержкам, так как такие услуги фактически входят в этап подготовки процессуальных документов, а потому не подлежат отдельному возмещению по правилам о судебных издержках.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, принимая во внимание реально совершенные и юридически значимые процессуальные действия представителя ИП ФИО4 в интересах истца и их содержание, время необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, суд приходит к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Данная сумма определена с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

При подаче иска истцом заявлены требования на сумму 101052 рубля 05 копеек (100%), при разрешении настоящего спора требования истца удовлетворены частично (99,94 %) на сумму 100994 рубля 52 копейки (100000+994,52).

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в частично, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 29982 рубля (30000*99,94/100), отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Цена иска ФИО2 составила 101052 рубля 05 копеек. Размер государственной пошлины, исходя из цены иска за подачу заявления имущественного характера, составляет 4032 рубля. В материалы дела истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4020 рублей, сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 12 рублей.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С учетом того, что при подаче иска ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 4032 рубля, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных требований (99,94%) в размере 4017 рублей 59 копеек (4020*99,94/100), а недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12 рублей, подлежит взысканию с истца в доход бюджета Тамбовского муниципального округа Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) долг по договору займа от 20 октября 2025 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2026 по 25.02.2026 в размере 994 (девятьсот девяноста четыре) рубля 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 29982 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4017 (четыре тысячи семнадцать) рублей 59 копеек, а всего 134994 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по договору займа от 20 октября 2025 года в размере 100000 рублей, уменьшаемой по мере ее погашения, за период с 26 февраля 2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Тамбовского муниципального округа Амурской области государственную пошлину в размере 12 (двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина