Решение № 2-1170/2021 2-1170/2021~М-676/2021 М-676/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1170/2021

Дело № 2-1170/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 25 марта 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 27.08.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 310 086,60 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6300,87 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 27.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 209 400 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов в размере 29,9 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита, а также обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платы и комиссии, предусмотренные договором, однако не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 27.08.2013 по 26.12.2017 в размере 1 164 016,612 рублей. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований (цессии) № <...>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 209 400 рублей на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, комиссии и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Общих условий), кредит предоставляется путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором ( п. 1.2.2.7 Общих условий).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств с текущего счет заемщика <...> на банковскую карту заемщика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с 27.08.2013 по 26.12.2017.

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного исполнения) заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), а также иных обязанностей, предусмотренных договором, заемщик обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и (или) настоящих Условиях.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № <...> от 26.12.2017, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил свое право требования по кредитному договору <...> от 27.08.2013, заключенному с ФИО1, истцу ООО «Феникс».

За период с 27.08.2013 по 26.12.2017, то есть по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно акту приема-передачи прав требования от 26.12.2017, расчета задолженности составляла 1 164 016,61 рублей, однако ООО «Феникс» считает возможным уменьшить свои требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до 310 086,60 рублей, из которых: 205 835,33 рублей – основной долг, 104 251,27 рубль - проценты за непросроченный основной долг, не включая начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

26.12.2017 в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое осталось без ответа. По состоянию на 10.02.2021 (дата предъявления иска в суд) указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Судом бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6 300,87 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в сумме 316 387 (триста шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 47 копеек, из которых: 310 086,60 рублей – задолженность по кредитному договору; 6 300,87 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2021 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 08.05.2021