Решение № 2-4924/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4924/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4924/2017 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании и недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении мер дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченной премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ МЭС Западной Сибири от ДД.ММ.ГГГГ № о применении мер дисциплинарного взыскания, которым истцу объявлено замечание и принято решение не выплачивать премию по показателю «Оценка персональной эффективности» за ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для применения к истцу дисциплинарного наказания стало три нарушения: 1) установление плановых сроков направления претензии в нарушение предельных сроков, определенных локальными актами работодателя; 2) несоблюдение предельных сроков, определенных локальными актами работодателя, направления претензии; 3) отсутствие информации в аналитической таблице по своевременности ведения претензионно-исковой работы. Не согласившись с данным приказом, истец указал, что, во-первых, по первым двум нарушениям факт нарушения отсутствует, поскольку локальные акты работодателя не устанавливают в качестве предельного срока направления претензии <данные изъяты> рабочих дней; во-вторых, факт нарушения по третьему пункту вообще отсутствует, так как информация в письме от ДД.ММ.ГГГГ № была излишней, т.е. не подлежала отражению, что не является нарушением, а в письме от ДД.ММ.ГГГГ № данная информация была исключена. Кроме того, работодатель не истребовал объяснения у истца по факту совершенного нарушения, не выяснял причину вменяемого нарушения и обстоятельств, при которых по его мнению совершено нарушение, то есть нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации; в-третьих, работодателем пропущен месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. При этом спорный приказ, как полагает истец, нарушает его трудовые права, так как работодатель может его использовать в качестве характеризующего материала при вынесении в последующем приказом о наказании. Истец просит признать недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении мер дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченной премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлению. Суду пояснил, что в настоящее время не является работником ответчика, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Согласно возражений ответчика, в соответствии с № Положения о претензионно-исковой работе в рамках реализации инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовка проекта претензии осуществляется юридической службой на основании представленной куратором служебной записки и досье контрагента в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения указанных документов. Пунктом № Положения предусмотрено, что юридическая служба не позднее <данные изъяты> рабочих дней после подписания претензии направляет ее контрагенту по всем известным адресам. Таким образом, как полагает ответчик, срок направления претензий составляет <данные изъяты> рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ Курке А.А. вручено требование о предоставлении письменного объяснения по факту установления плановых сроков направления претензий в нарушение предельных сроков, несоблюдения предельных сроков, причинах не указания в таблице информации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО2 представлены не были, о чем составлен соответствующий акт. Приказом филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение буллита 2 пункта № Правил внутреннего трудового распорядка начальнику юридического отдела Курке А.А. объявлено замечание. При вынесении дисциплинарного взыскания работодателем принята во внимание необходимость безусловного соблюдения работником требований локальных нормативных актов, важность своевременного проведения претензионной работы и возможные негативные последствия при нарушениях ее ведения, а также ранее применявшееся к начальнику юридического отдела Курке А.А. дисциплинарное взыскание за некачественное предоставление информации по аналитической таблице (приказ филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири от ДД.ММ.ГГГГ №). Порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственность работодателем соблюдена, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен и в последствии восстановлен по решению суда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по болезни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по болезни. Кроме того, представитель ответчика суду пояснил, что истцом неверно рассчитан размер премии, представили свой контррасчет, согласно которого премия за эффективность работы составляет исходя из пропорциональности отработанного времени.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В силу п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ФСК ЕЭС» -МЭС Западной Сибири, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Приказом ПАО «ФСК ЕЭС»- МЭС Западной Сибири от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в отношении Курки А.А.» за неточное, недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей, в некачественной организации работы как руководителя структурного подразделения в части планирования, организации и контроля выполнения работ сотрудниками юридического отдела, Курке А.А. объявлено замечание и приказано не выплачивать премию по показателю «Оценка персональной эффективности» по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом Приказе указано о нарушении ФИО2 буллита 2 пункта № Правил внутреннего трудового распорядка филиалов ОАО (в настоящее время –ПАО) «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири, Центральное ПМЭС, Южное ПМЭС, Ямало-Ненецкое ПМЭС, Восточное ПМЭС (утв. Приказом филиала ОАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Западной Сибири от ДД.ММ.ГГГГ №), п. № Положения о юридическом отделе от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, а именно: установлении плановых сроков направления претензии в нарушение предельных сроков, определенных приказами ОАО «ФСК ЕЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, более <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления полного пакета документов (включая, но не ограничиваясь пунктами № – <данные изъяты> рабочих дней, № – <данные изъяты> рабочих дней, № – <данные изъяты> рабочих дня); несоблюдения предельных сроков, определенных приказами ОАО «ФСК ЕЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (не более <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления полного пакета документов), в части направления претензий контрагентам (включая, но не ограничиваясь пунктами № – <данные изъяты> рабочих дней, № – <данные изъяты> рабочих дней, № – <данные изъяты> рабочих дня); отсутствие информации в полном объеме, так ранее в представленной аналитической таблице (письмом от ДД.ММ.ГГГГ №) присутствовали контрагента под порядковыми номерами № на общую сумму претензии <данные изъяты> (приложение к настоящему письму). В аналитической таблице представленной (письмом от ДД.ММ.ГГГГ №) данные контрагенты отсутствуют).

Истец полагает, что данный приказ является недействительным, в связи с чем, просит признать его таковым, взыскать недополученную часть премии за ДД.ММ.ГГГГ, однако по существу обосновывает требования относительно не начисленной премии оспариваемым приказом т.е. за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из буллита 2 пункта № Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом филиала ОАО (в настоящее время – ПАО) «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири от ДД.ММ.ГГГГ №, работник обязан: работать честно и добросовестно, с высокой ответственностью, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно выполнять свои должностные обязанности, задания, поручения и распоряжения работодателя (в т.ч. в лице непосредственного и вышестоящего руководства). Использовать все рабочее время в производственных целях (для выполнения определенной трудовым договором трудовой функции).

Из пункта № Положения о юридическом отделе следует, что начальник Юридического отдела обязан осуществлять: планирование работы Юридического отдела.

Так согласно резолюциям генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указанной в программе регистрации документов работодателя <данные изъяты> ФИО2 было предписано организовать заполнение и представлять не позднее 10 числа каждого месяца аналитическую таблицу для контроля сроков проведения претензионно-исковой работы.

Поводом для дачи настоящего указания послужило письмо заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО6 направленное в адрес генерального директора филиала в связи с неоднократным неисполнением истцом устных поручений и указаний.

ДД.ММ.ГГГГ аналитическая таблица была предоставлена директору по безопасности ФИО7, и.о. заместителя Генерального директора по экономике и финансам.

ДД.ММ.ГГГГ аналитическая таблица была предоставлена заместителю генерального директора по экономике и финансам ФИО8, директору по корпоративным сервисам ФИО9.

По результатам проведенного анализа данных аналитических таблиц работодателем был выявлен ряд нарушений.

Приказом ПАО «ФСК ЕЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено Положение о претензионно-исковой работе в рамках реализации инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС».

Приказом ПАО «ФСК-ЕЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о претензионной и исковой работе в исполнительном аппарате и филиалах ОАО «ФСК ЕЭС» -МЭС.

Так из пункта № Положения о претензионно-исковой работе в рамках реализации инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС» следует, что куратор, то есть руководитель структурного подразделения филиала/ДО, курирующего исполнение договорных и иных обязательств, инициирует претензионную работу, при этом согласно пункту № направляет служебную записку посредством АСУД в юридическую службу. Юридическая служба проверяет обоснованность и правомерность требований, изложенных в Служебной записке куратора, а также достаточность представленных документов.

Согласно пункту № Положения о претензионно-исковой работе в рамках реализации инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС» подготовка проекта претензии осуществляется юридической службой на основании представленной куратором Служебной записи и досье контрагента в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения указанных документов. Юридическая служба вправе запросить у куратора документы и иную справочную информацию, необходимую для подготовки проекта претензии к контрагенту, посредством размещения соответствующей резолюции в АСУД к Служебной записке. Срок подготовки (разработки) проекта претензии приостанавливается до момента поступления в АСУД документов, недостающих (необходимых) для подготовки проекта претензии.

Таким образом, по доводам <данные изъяты>-дневный срок подготовки проекта претензии юридической службой начинает течь с момента представления достаточных (полного пакета) документов от куратора.

В последующем, согласно пункту № названного Положения юридическая служба не позднее <данные изъяты> рабочих дней после подписания претензии направляет ее контрагенту по всем известным адресам в порядке, определенном в п. № настоящего Положения, копия претензии направляется куратору.

Из пункта № Положения следует, что юридической службой направляется контрагенту не проект претензии, а подписанная претензия, в связи с чем, для ее подписания данным Положением о претензионно-исковой работе в рамках реализации инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС» предусмотрен пункт №, из которого следует, что подготовленные юридической службой филиала Общества, ДО претензии, иски, соглашения об урегулировании претензионных требований, мировые соглашения и иные документы, процессуального характера, устанавливающие требования к контрагентам Общества либо определяющие объем обязательств Общества перед контрагентами, в обязательном порядке подлежат согласованию посредством АСУД в филиале Общества, ДО в следующем порядке: руководителем юридической службы; <данные изъяты> рабочий день- куратором; <данные изъяты> рабочий день Главным бухгалтером филиала Общества/ДО; <данные изъяты> рабочий день Заместителем Генерального директора по инвестиционной деятельности (для филиалов Общества)/Директором ОАО «ЦИУС ЕЭС» по строительству в соответствующем регионе (для ДО); <данные изъяты> рабочий день Заместителем Генерального директора филиала Общества по безопасности (для филиалов Общества)/Заместителем директора филиала Общества по безопасности (для филиалов ДО); <данные изъяты> рабочий день Генеральным директором филиала Общества/директором филиала ДО; <данные изъяты> рабочий день Управлением правового обеспечения и судебной работы ОАО «ЦИУС ЕЭС» по договорам, заключенным в рамках осуществления функций Заказчика-Застройщика; <данные изъяты> рабочий день начальником Департамента операционного конроллинга и комплаенс процедур (в части согласования проектов мировых соглашений и соглашений об урегулировании претензионных требований, в случае если их заявленный размер составляет более 20 млн рублей); <данные изъяты> рабочий день Другими структурными подразделениями филиала Общества, филиала ДО согласовываются при необходимости.

Из пункта № Положения следует, что срок согласования на каждом этапе составляет не более <данные изъяты> рабочего дня, для Директора по правовым вопросам/Правового департамента срок согласования <данные изъяты> рабочих дня.

Учитывая названные пункты Положения о претензионно-исковой работе в рамках реализации инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС» в совокупности, суд приходит к выводу, что срок с момента подготовки проекта претензии юридической службой до направления подписанной претензии контрагенту составляет от 9 рабочих дней до <данные изъяты> рабочих дней, и только после согласованной и подписанной генеральным директором филиала Общества, Директором филиала ДО в пределах его компетенции и в порядке, предусмотренном пп. № № Положения, претензия направляется в течении <данные изъяты>х рабочих дней контрагенту.

Общее время для подготовки проекта претензии (<данные изъяты> рабочих дней) и ее подписания (минимум <данные изъяты> рабочих дней) составляет, как минимум <данные изъяты> рабочих дней.

Таким образом, вменяемые Курке А.А. оспариваемым Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № нарушенные плановые сроки направления претензий по пунктам №, - <данные изъяты> рабочих дней, № – <данные изъяты> рабочих дней, № – <данные изъяты> рабочих дня, рассчитаны работодателем верно, с учетом срока, установленного пунктом № Положения о претензионно-исковой работе в рамках реализации инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС», утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проекты претензий были подготовлены в не установленный сроки, иное толкование оценки работодателя является не верным.

Представленные со стороны истца Курки А.А. доказательства в подтверждение направления претензии в адрес контрагента, как указано в таблице для контроля сроков проведения этапов претензионно-исковой работы - ДД.ММ.ГГГГ в виде пояснения и копии диалогового окна из компьютера, то есть, как полагает ФИО2, с соблюдением предельных сроков направления претензии после ее согласования и подписания, суд находит недопустимым доказательством по делу.

Как указано в п. № Положения о претензионно-исковой работе в рамках реализации инвестиционной программы ОАО «ФСК-ЕЭС» направление документов контрагентам и (или) в судебные органы в рамках ведения претензионно-исковой работы осуществляется юридической службой филиала Общества, филиала ДО заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения или иным способом, позволяющим определить момент получения документа.

Допустимых доказательств со стороны истца в подтверждение надлежащего исполнения трудовых обязанностей суду не представлено.

Таким образом, отраженный в аналитической таблице срок по пункту № в графе «дата направления претензии» - ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, а следовательно, таблица содержит недостоверные сведения, что является неточным заполнением аналитической таблицы и недобросовестным выполнением трудовых обязанностей ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности обоснованно и в данной части.

Суд соглашается и с обоснованностью вмененного Курке А.А. дисциплинарного нарушения в части отсутствия информации в полном объеме в аналитической таблице от ДД.ММ.ГГГГ по контрагентам с порядками номерами №, поскольку как следует из сообщения, направленного заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника юридического отдела филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири Курке А.А., что сокращать задание в аналитической таблицыепо контролю за ведением претензионно-исковой работы до «зарегистрированных в отчетном месяце» недопустимо. ФИО2 был предупрежден о необходимости качественного выполнения задания.

Как пояснил сам истец ФИО2 в судебном заседании, что под пунктами № им были ошибочно включены в аналитическую таблицу контрагенты, поскольку работа с ними была прекращена за истечением сроков исковой давности. Представитель ответчика полагает, что принимать решение о применении сроков давности в работе и снимать с контроля претензионную работу не допустимо и в полномочия истца не входит. Суд соглашается с данными доводами представителя ответчика.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В отношении довода истца о нарушении сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что действительно со стороны работодателя порядок и срок привлечения Курки А.А. к дисциплинарной ответственности Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен. Выявленные факты нарушений изложенные в приказе, установлены ответчиком при получении сведений от истца до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем ответчика. В адрес Курки А.А. было выставлено требование о предоставлении письменного объяснения лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 месяц с момента выявления проступка.

Ссылка представителя ответчика на те обстоятельства, что в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, однако восстановлен судом лишь ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для учета времени подлежащего исключению из подсчета сроков установленных ч.3 ст.193 ТК РФ, поскольку данная норма не содержит положения предоставляющее возможность работодателю не учитывать при применении дисциплинарного наказания периодов отсутствия на рабочем месте в результате незаконного увольнения работников.

Таким образом, работодатель пропусти месячный срок для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в связи с чем приказ филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -МЭС Западной Сибири от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО2 является незаконным. Работодатель обязан устранить допущенные нарушения путем издания соответствующего распорядительного документа.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.56, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои доводы относительно права на взыскание невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ(фактически по доводам за ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> истец ссылается на не законность приказа о применении дисциплинарного проступка.

Опровергая размер предполагаемой премии представитель ответчика представил расчет не начисленной премии в размере <данные изъяты>, обосновывая его нормами раздела № Положения.

Истец возражений и доводов относительно правильности расчетов представителя относительно размера не начисленной премии и расчетов объективно обосновывающих иной расчет не представляет.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>(п.№.).

В своих возражениях относительно права на премию, представитель ответчика ссылается на нарушения должностных и функциональных обязанностей истцом.

В соответствии с п.№.Трудового договора, работнику могут производиться другие выплаты на условиях и в порядке, установленных локальными нормативными правовыми актами Работодателя.

Приказом филиала ОАО «ФСК ЕЭС» -МЭС Западной Сибири № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате и мотивации труда работников филиала ОАО «ФСК ЕЭС» -МЭС Западной Сибири(далее Положение).

Разделом № данного Положения установлены виды материального стимулирования(премирования), основные принципы начисления и выплаты премий.

Оценка персональной эффективности работника определяется с учетом выполнения своевременно и с высоким качеством должностных обязанностей и поручений, отсутствие замечаний по работе и производственных нарушений, результатов работы подразделения вцелом, выполнения подразделением и филиалами целевых значений КПЭ, с учетом трудовой дисциплины и дисциплинарных взысканий.

В пункте № Положения указано, что премиальные выплаты носят переменный характер.

В соответствии с п.№ Положения, для всех категорий должностей условием начисления премии является выполнение качественно и в срок распоряжений руководителей филиалов.

В соответствии с пунктами № Положения, премия может быть не установлена по решению Генерального директора филиала в соответствии с Перечнем упущений в работе, за которые премия за персональную эффективность уменьшается или не выплачивается полностью(приложение 3).

В соответствии с п.№ Положения, может выплачиваться квартальная премия за персональную эффективность работника.

В соответствии с п.№ Положения, премия к выплате по итогам отчетного периода может быть не установлена или уменьшена по решению Генерального директора филиала в соответствии с Перечнем упущений в работе, за которые премия за персональную эффективность уменьшается или не выплачивается полностью(приложение 3).

В соответствии с п.№ Премия к выплате по итогам квартала конкретному руководителю может быть не установлена или уменьшена по решению Генерального директора филиала в случае: наличия грубых нарушений должностных и функциональных обязанностей; невыполнение поручений(выполнение поручений с нарушением сроков); дисциплинарных взысканий в течении отчетного периода; не прохождение проверки знаний по охране труда; наличие нарушений в области охраны труда.

Согласно Перечня упущений в работе, за которые премии по основным результатам деятельности, отдельным работникам уменьшаются или не выплачиваются полностью в рамках показателя «Персональная эффективность»(ФИО3), премия может быть не выплачена полностью в связи с несоблюдением сотрудником требований законодательства, ОРД, внутренних документов, регламентов, стандартов, приказов, распоряжений(№п/п.1), невыполнение и(или) не надлежащее выполнение должностных и функциональных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и(или) должностной инструкцией и (или) Положением о СП(№п/п.2).

Таким образом, с учетом действующей в предприятии системы премирования и установленного судом факта ненадлежащего исполнения ФИО2 выполнения (нарушения) функциональных и должностных обязанностей в части организации работы подразделения в котором истец работает руководителем, нарушения сроков установленных локальными актами, ненадлежащего выполнения распоряжений руководства, фактического не исполнения своих должностных обязанностей в течении длительного времени, суд полагает, что у работодателя имелись предусмотренные локальным нормативным актом основания для не выплаты премии по показателю «Оценка персональной эффективности» за ДД.ММ.ГГГГ

При указанных основаниях требования истца о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что из доводов истца следует, что спор исходит из права на премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным дать оценку и праву истца на премию за ДД.ММ.ГГГГ, как об этом дословно заявлено истцом в исковом заявлении.

Полагая у истца отсутствие права требования взыскания данной стимулирующей выплаты, суд исходит из тех обстоятельств, что истец свои трудовые функции на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнял. Кроме того, на момент предъявления требования период для начисления и выплаты премии не наступил, в связи с чем суд полагает, что на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ право требования о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату истец не имел.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из тех обстоятельств, что дисциплинарный приказ признан судом незаконным по основаниям пропуска срока для применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая данные обстоятельства, степень вины работодателя при нарушении прав истца изданием данного приказа, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований подлежит отказать.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

А основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании и недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -МЭС Западной Сибири от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО2.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи