Решение № 2-4017/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2446/2025~М-811/2025

УИД 63RS0031-01-2025-001421-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40042 рубля 47 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152481 рубль 45 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40949 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8005 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ФИО2, возникшее вследствие неисполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 40042 рубля 47 копеек. ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судом вынесено определение, которым разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК», в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить за его пользование проценты в размере 34.90 % годовых, что подтверждается договором об использовании карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта заемщика, тарифами по карте. Подпись заемщика ФИО2 в кредитном договоре подтверждает, что до заключения кредитного договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Судом также установлено, что ФИО2 по условиям кредитного договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Однако ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в полном объеме не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность не уплачивает, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

На основании п. 6 параграфа 5 «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а так же передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с заемщиком.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № уступки требования, по условиям которого, права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженность, заключенным с клиентами - физическими лицами и указанными в Реестре

должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». В адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. В связи с этим суд считает правомерным предъявление требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 40042 рубля 47 копеек.

Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет, доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представил.

Из материалов дела также следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил, в письменных возражениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») просит взыскать задолженность с ФИО2, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщика.

Таким образом, фактически дата формирования задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с приведенными нормами материального права, а также условиями кредитного договора и условиями договора цессии срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после даты формирования окончательной задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя 2 года 3 месяца 10 дней с момента начала срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя 4 месяца 19 дней с момента вынесения определения мирового судьи судебного района <адрес> об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в Центральны районный суд г. Тольятти в пределах срока исковой давности (2 года 7 месяцев 29 дней).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, не противоречит выписке по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 40042 рубля 47 копеек.

В силу гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Ходатайство о снижении процентов ответчик суду не заявлял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152481 рубль 45 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -40949 рублей 34 копейки.

Ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Руководствуясь положениями ст. ст. 395, 401 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 809 и 395 ГК РФ за просрочку исполнения кредитных обязательств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вынесения судебного акта и до фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8005 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению копии иска ответчику в размере 105 рублей 60 копеек, по направлению копии иска третьему лицу в размере 105 рублей 60 копеек в общей сумме 211 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40042 рубля 47 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152481 рубль 45 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40949 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8005 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева