Решение № 2-214/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-214/2020

Дело № 2-214/2020

20 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) было повреждено застрахованное компанией ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО транспортное средство марки «Рено Колеос», регистрационный номер №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «Мазда», регистрационный номер №. Стоимость ремонта автомобиля «Рено Колеос» составил <данные изъяты> Размер страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» в виде оплаты восстановительного ремонта, составил <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> и сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «Рено Колеос», регистрационный номер №, принадлежащее Р.М.Н. Участниками данного ДТП являлись водители ФИО1 и Р.М.Н.

Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственная связь между его противоправными действиями и наступлением ущерба подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным постановлением ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также материалами административного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Рено Колеос», регистрационный номер №, принадлежащий Р.М.Н. получил механические повреждения, что подтверждается актом технического осмотра (л.д.12). Стоимость ремонта марки «Рено Колеос» (регистрационный номер №), с учетом акта разногласий, составила <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Доказательств, опровергающих характер повреждений, стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наличии договора имущественного страхования при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возмещаются другой стороне (страхователю, иному лицу, в пользу которого заключен договор) страховщиком (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Автомобиль «Рено Колеос» (регистрационный номер №) на момент причинения ущерба был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии: № по страховому риску «Ущерб+Хищение» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по договору выступает Р.М.Н. (л.д. 9).

Произошедшее ДТП признано истцом страховым случаем по договору добровольного страхования транспортных средств.

Согласно счету ООО «Дилерский сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля «Рено Колеос» (регистрационный номер №) составила <данные изъяты> (л.д.19).

Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>, которая платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ООО «Дилерский сервис» (л.д. 20).

Таким образом, обязательство ПАО СК «Росгосстрах» перед страхователем Р.М.Н. выполнено в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля «Рено Колеос» в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» по иску к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 191 318 рублей 75 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5026 рублей 38 копеек, а всего 196 345 (сто девяносто шесть тысяч триста сорок пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой