Решение № 12-263/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-263/2017

Дело № 12-263/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 02 августа 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Усова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2017 года УУП ОП №4 УМВД России по г. Ульяновску, капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ.

В вину ФИО1 вменено то, что в период времени с 28.02.2017 года по до 09.03.2017 года ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществлял незаконное хранение своего огнестрельного оружия № №.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья вынес указанное выше постановление.

В жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его изменить, переквалифицировать действия с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП. В жалобе указано, что ответственность за нарушение сроков продления разрешения на хранение оружия предусмотрена специальной нормой, поэтому совершенное им деяние охватывается ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ; незаконного хранения в его действиях не было, поскольку срок действия разрешения истекал 28.02.2017 года, у него болел отец, поэтому он несвоевременно стал собирать документы для продления разрешения; просит учесть, что указанное административное правонарушение было выявлено не отделом полиции, а сам он явился лично в отдел внутренних дел для продления срока указанного разрешения 09.03.2017 года; однако оружие у него изъяли.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 принадлежит огнестрельного оружие № №, на которое выдано разрешение на хранение и ношение РОХа № со сроком действия до 28.02.2017 года.

Установлено, что 09.03.2017 года был установлен факт незаконного хранения ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, принадлежащего ему огнестрельного оружия № №, срок действия разрешения на которое истек 28.02.2017 года.

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения без соответствующего разрешения.

Согласно ст. 22 Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичная норма права содержится и в п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №.

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему огнестрельного оружия на основании разрешения, действительного до 28.02.2017 года, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 10.03.2017 года, протоколом изъятия огнестрельного оружия от 09.03.2017 года, рапортом УУП ОП №4 УМВД России по г. Ульяновску, капитаном полиции ФИО2 от 10.03.2017 об обнаружении признаков правонарушения, копией разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа № со сроком действия до 28.02.2017 года, объяснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении о признании вины в совершении вмененного правонарушения, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться не позднее 28 января 2017 года, однако данную обязанность до указанной даты он не исполнил и после истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия фактически обладал им незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 20.11 того же Кодекса не имеется. Указанный вывод относительно квалификации совершенного ФИО1 деяния согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей в соответствии с положениями КоАП РФ, при производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Усова В.Е.