Решение № 2-979/2024 2-979/2024~М-930/2024 М-930/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-979/2024

Дело № 2 - 979/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - ФИО5,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Квасной Н. Г., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 19 августа 2024 года,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 18 сентября 2024 года,

третьего лица ФИО4,

прокурора Александровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, и о взыскании причиненного в результате этого дорожно - транспортного происшествия материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Cнежинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, и о взыскании причиненного в результате этого дорожно - транспортного происшествия материального ущерба (л. д. 5-7).

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал то, что 2 октября 2023 года в 15 часов 10 минут ФИО2, управляя на перекрестке улиц Строителей и Лесной города Снежинска Челябинской области принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил несоблюдение такой дистанции до движущегося впереди принадлежащего ФИО1 и под его управлением автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств. В связи с данным дорожно - транспортным происшествием у ФИО1 возникли телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома шейки левой лопатки и ушиба мягких тканей лица, в результате чего его здоровью был причинен вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. В результате совершенного ФИО2 административного правонарушения ФИО1 был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, обусловленных болью от полученных телесных повреждений, от медицинского и хирургического вмешательства, продолжением до настоящего времени ощущений последствий полученной травмы и болезненности в месте перелома, длительностью невозможности полноценно двигать рукой и вести привычный образ жизни, а также сопряженных с испытанным в результате пребывания в травмирующей ситуации сильным эмоциональным стрессом, с чувством страха за свою жизнь в момент причинения вреда его здоровью, с переживаниями за свое здоровье и необходимостью лечения в том числе в будущем, что влечет для ФИО1 переживания по поводу предстоящих медицинских процедур, связанных с физическим воздействием на его организм, и поэтому вызывающие чувство обеспокоенности о результатах лечения. ФИО1 с учетом уплаты ему ответчиком в счет частичной компенсации причиненного ему морального вреда 5.000 рублей оценивает данный моральный вред в размере 195.000 рублей, поэтому просит суд взыскать данную денежную сумму с ФИО2 в свою пользу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 295.900 рублей. Страховая компания возместила ФИО1 часть причиненного ущерба в размере 200.800 рублей. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 295.900 рублей минус 200.800 рублей = 95.100 рублей. Помимо этого ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика 25.000 рублей - расходы по оплате услуг представителя и 3.053 рубля 00 копеек - расходы по уплате им при подаче иска в суд государственной пошлины, а также просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты ФИО1 денежных средств, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 27 августа 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование» (л. д. 1-2).

В судебном заседании 26 сентября 2024 года Cнежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» и ФИО6 ФИО12 (л. д. 79).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. д. 153), просил суд рассмотреть это дело без его участия (л. д. 144).

Представители третьих лиц Акционерного общества «АльфаСтрахование» и Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены (л. <...>).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных ответчика и представителей третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 были поддержаны в судебном заседании и его представителем адвокатом Квасной Н. Г.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в удовлетворении этих исковых требований отказать, пояснив суду то, что ответчик ФИО2 не считает необходимым назначение и проведение по настоящему гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Александрова А. А. полагала необходимым исковые требования ФИО1 полностью удовлетворить.

Заслушав объяснения и доводы участников судебного разбирательства, а также заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении 2 октября 2023 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере 15.000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18 декабря 2023 года (л. д. 53-55).

В связи с совершенным водителем ФИО2 2 октября 2023 года административным правонарушением ФИО1 были причинены телесные повреждения в <данные изъяты> средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (л. д. 75-76).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что 2 октября 2023 года в 15 часов 10 минут ФИО2, управляя на перекрестке улиц Строителей и Лесной города Снежинска Челябинской области принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил несоблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а именно принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновения. В результате данных действий ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, причинив тем самым данному потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома шейки левой лопатки и ушиба мягких тканей лица, отчего здоровью потерпевшего ФИО1 был причинен вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

После указанного дорожно - транспортного происшествия ФИО1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № 15 Федерального медико - биологического агентства», где ему была оказана помощь и рекомендовано дальнейшее лечение у травматолога амбулаторно (л. д. 140-142).

5 октября 2023 года ФИО1 при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № 15 Федерального медико - биологического агентства» высказывал жалобы на боли в области <данные изъяты> (л. д. 158).

10 октября 2023 года ФИО1 при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № 15 Федерального медико - биологического агентства» высказывал жалобы на боли в <данные изъяты> (л. д. 159).

19 октября 2023 года ФИО1 при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № 15 Федерального медико - биологического агентства» высказывал жалобы на <данные изъяты> (л. д. 160).

2 ноября 2023 года ФИО1 при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № 15 Федерального медико - биологического агентства» высказывал жалобы <данные изъяты> (л. д. 161).

В период с 5 октября 2023 года по 2 ноября 2023 года ФИО1 на протяжении 29 дней являлся нетрудоспособным (л. д. 158-161).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от 24 октября 2023 года у ФИО1 в результате произошедшего 2 октября 2023 года дорожно - транспортного происшествия имелись телесные повреждения в <данные изъяты> средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (л. д. 75-76).

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2023 года, согласно которому ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере 15.000 рублей (л. д. 53-55).

Суд не ставит под сомнение обстоятельства причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1, поскольку в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда; при этом суду следует иметь в виду то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения по поводу того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье); обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско - правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья и иным повреждением здоровья; причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает то, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего; по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред; моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел или неосторожность), вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда; по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме; суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, при этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении; размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований; определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда; при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага; под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего; при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании то, что средней тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку длительности расстройства его здоровья на срок более 21 дня был причинен 2 октября 2023 года именно ФИО2, в результате чего ФИО1 испытал из - за неправомерных действий этого ответчика нравственные и физические страдания, обусловленные болью от полученных телесных повреждений, от медицинского и хирургического вмешательства, продолжением до настоящего времени ощущений последствий полученной травмы и болезненности в месте перелома, длительностью невозможности полноценно двигать рукой и вести привычный образ жизни, а также сопряженные с испытанным в результате пребывания в травмирующей ситуации сильным эмоциональным стрессом, с чувством страха за свою жизнь в момент причинения вреда его здоровью, с переживаниями за свое здоровье и необходимостью лечения в том числе в будущем, что влечет для ФИО1 переживания по поводу предстоящих медицинских процедур, связанных с физическим воздействием на его организм, и поэтому вызывающие чувство обеспокоенности о результатах лечения; причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 состоит в причинной связи между неправомерными виновными, а именно неосторожными, действиями ответчика ФИО2 и моральным вредом указанного истца; истец ФИО1 как потерпевший по настоящему делу о компенсации морального вреда доказал факт нарушения его личных неимущественных прав, а также то, что именно ответчик ФИО2 является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.

Таким образом, обязанность компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда суд с учетом всех указанных выше обстоятельств возлагает на ответчика ФИО2 как на причинителя этого вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия ответчика ФИО2 как причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а именно его полом и возрастом, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, форму и степень вины причинителя вреда, принятие ФИО2 мер для снижения причиненного ФИО1 вреда, а также то, что причинителем вреда было допущено единичное нарушение прав гражданина ФИО1

Помимо указанного выше судом учитывается материальное положение ответчика ФИО2, а именно то, что он имеет основное место работы и стабильный доход (л. д. 57), а также наличие у ФИО2 в собственности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л. д. 65), и трудоспособный возраст этого ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43).

По всем указанным выше причинам, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 с учетом уплаты ему ответчиком в счет частичной компенсации причиненного морального вреда 5.000 рублей в качестве компенсации причиненного ФИО1 морального вреда 195.000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, соразмерна последствиям нарушения прав истца и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранит эти страдания и сгладит их остроту.

В данном случае судом учитывается и то обстоятельство, что решение суда должно быть реально исполнимым.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с договором заказ - наряда на работы № от 6 мая 2024 года, с заказ - нарядом № ИОС0003068 от 28 мая 2024 года и с актом об оказании услуг ИОС0003068 от 28 мая 2024 года, а также с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 6 мая 2024 года и с кассовым чеком от 28 мая 2024 года, стоимость восстановительного ремонта, вызванного повреждением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х № года выпуска, составила 96.400 рублей 00 копеек + 199.500 рублей 00 копеек = 295.900 рублей 00 копеек (л. д. 15-20).

Акционерное общество «Альфа Страхование» возместило ФИО1 часть причиненного ему ФИО2 материального ущерба в размере 200.800 рублей 00 копеек (л. д. 103-136).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также положения статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба с ответчика ФИО2 подлежат взысканию 295.900 рублей 00 копеек минус 200.800 рублей 00 копеек = 95.100 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что ходатайство истца ФИО1 по возмещению ему расходов на оплату юридической помощи и услуг его представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалах настоящего гражданского дела имеется представленная ФИО1 квитанция № года об уплате им 19 августа 2024 года адвокату Квасной Н. Г. за составление ею искового заявления, оказание юридической помощи по этому делу и представительство интересов доверителя в суде первой инстанции (л. д. 24).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний по рассмотрению иска ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы данного истца по составлению ему искового заявления (л. д. 5-7), по оказанию ему юридической помощи по настоящему гражданскому делу (л. д. 25-28) и по участию его представителя в судебных заседаниях 29 октября 2024 года (л. д. 96), 26 ноября 2024 года (л. д. 146) и 20 декабря 2024 года по этому делу в размере 25.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы этого истца по уплате им государственной пошлины в размере 3.053 рубля 00 копеек, так как уплата ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимися в материалах настоящего гражданского дела квитанцией от 19 июля 2024 года (л. д. 3) и чеком по операции от 20 августа 2024 года (л. д. 4).

ФИО1 также просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты ФИО1 денежных средств, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено то, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты ФИО1 денежных средств, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, подлежит удовлетворению.

В порядке статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации до 8 августа 2024 года, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО6 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, и о взыскании причиненного в результате этого дорожно - транспортного происшествия материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу Абдуллина Галиуллы ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №:

195.000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек - в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением его здоровья в результате произошедшего 2 октября 2023 года дорожно - транспортного происшествия;

95.100 (девяносто пять тысяч сто) рублей 00 копеек - в счет возмещения причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба;

25.000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя;

3.053 (три тысячи пятьдесят три) рубля 00 копеек - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО6 ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму компенсации морального вреда в размере 195.000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, сумму причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба в размере 95.100 (девяносто пять тысяч сто) рублей 00 копеек, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и сумму государственной пошлины в размере 3.053 (три тысячи пятьдесят три) рубля 00 копеек, а всего на сумму 318.153 (триста восемнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты ФИО1 денежных средств в размере 318.153 рубля 00 копеек, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 23 декабря 2024 года.