Решение № 12-1837/2025 12-71/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1837/2025

№ 12-71/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 27 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: <...>, каб.614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить. В своей жалобе указывает, что при следовании по <адрес> и при повороте налево на парковочные места в зоне видимости отсутствуют какие-либо знаки, предупреждающие, что осуществляется въезд на платную парковку, отсутствует какое-либо оборудование для автоматизированной системы оплаты. Также указывает, что расположенный справа и закрытый чехлом знак платной парковки на <адрес> дает понять, что организация платной парковки планируется только в будущем.

Заявитель и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от 26.11.2025г., вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что в период времени с 09:30:59 до 11:21:23 10.10.2025г. по адресу: <адрес>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ВЯ/22-05-2024/340820329, действительное до 21.05.2026), которое является программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на ФИО1, как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства ФИО1 подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации, и приобщенным к делу фотоматериалом.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Кроме того, нахождение автомобиля на парковке по адресу: <адрес>) не отрицает и сам ФИО1

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что территории платной парковки по адресу: <адрес>), не обозначена соответствующей разметкой и знаками. Из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс» следует, что парковочная зона №№ по адресу <адрес>) введена в платность 15 сентября 2025 года (действовала в том числе и ДД.ММ.ГГГГ). На парковке, расположенной по адресу: <адрес>), перед въездом на парковку, в соответствии с п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТР Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой), установлены дорожные знаки 6.4 (Парковка (парковочное место), 8.8. «Платные услуги», 8.5.6 «Время действия», 8.3.1 «Направление действия», информирующие о том, что парковка работает в платном режиме. Действие знаков о платном режиме распространяется на всю территорию парковки.

Кроме того, при движении по <адрес>, поворот на платную парковку, расположенную напротив <адрес>, запрещен дорожной разметкой.

Кроме того, информация о местах платных парковок многократно доводилась и доводится Администрацией г. Тюмени путем опубликования информации на официальном сайте и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» (www.tyumendoc.ru).

На основании вышеизложенного, по мнению судьи, ФИО1 имел реальную возможность, при отсутствии возможности оплатить парковочное место в течение первых 15 минут, покинуть ее.

Более того, ФИО1, управляя транспортным средством, и являясь участником дорожного движения, согласно п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Представленные же ФИО1 фотоизображения о расположении знаков, информирующих о том, что парковка работает в платном режиме закрыты чехлом, не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности ФИО1, поскольку не свидетельствуют об этом, не имея отношения к дате, времени и месту совершения ФИО1 административного правонарушения в период времени с 09 часов 30 минут 59 секунд до 11 часов 21 минуты 23 секунд ДД.ММ.ГГГГ, осуществившим парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в указанное время без внесения платы на территории муниципальной платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, а постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Е.Н. Ковалёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>