Решение № 2А-3360/2024 2А-3360/2024~М-2057/2024 М-2057/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-3360/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВладФинанс» к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.чу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «ВладФинанс» обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д. Ю. В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.чу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что ООО «ВладФинанс» ДД.ММ.ГГГГ направило в ФИО1 для исполнения исполнительный лист ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес> по гр. делу № о взыскании с ФИО4 расходов по оплате госпошлины в размере 43 301 руб. ФИО1 получил подлинник вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления 12519687251704. Спустя 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т. В.В. выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном листе ОГРН взыскателя. Однако, в исполнительном листе ФС №, направленном в ФИО1 указан ОГРН ООО ПКО «ВладФинанс» №.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т. В.В., об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гр. делу № о взыскании с ФИО4 расходов по оплате госпошлины в размере 43 301 руб. в пользу ООО ПКО «ВладФинанс»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т. В.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гр. делу № о взыскании с ФИО4 расходов по оплате госпошлины в размере 43 301 руб. в пользу ООО ПКО «ВладФинанс»; признать незаконным бездействие начальника ФИО1 Д. Ю.В., выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гр. делу № о взыскании с ФИО4 расходов по оплате госпошлины в размере 43 301 руб. в пользу ООО ПКО «ВладФинанс».

В предварительном судебном заседании произведена замена ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д. Ю.В., в связи с ее увольнением, на ВРИО начальника отделения ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представили.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что по ООО «ВладФинанс» ДД.ММ.ГГГГ направило в ФИО1 для исполнения исполнительный лист ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес> по гр. делу № о взыскании с ФИО4 расходов по оплате госпошлины в размере 43 301 руб. (л.д18).

ФИО1 получил подлинник вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления 12519687251704 (л.д. 19).

Спустя 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т. В.В. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном листе ОГРН взыскателя (л.д.14).

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии исполнительного листа ФС №, указан ОГРН ООО ПКО «ВладФинанс» № (л.д. 11-12).

По правилам статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, – предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВладФинанс» к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.чу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т. В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гр. делу № о взыскании с ФИО4 расходов по оплате госпошлины в размере 43 301 руб. в пользу ООО ПКО «ВладФинанс».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т. В.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гр. делу № о взыскании с ФИО4 расходов по оплате госпошлины в размере 43 301 руб. в пользу ООО ПКО «ВладФинанс».

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гр. делу № о взыскании с ФИО4 расходов по оплате госпошлины в размере 43 301 руб. в пользу ООО ПКО «ВладФинанс».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. В. Дорохина