Решение № 2А-3360/2024 2А-3360/2024~М-2573/2024 М-2573/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-3360/2024

УИД 50RS0010-01-2024-003209-72

Дело № 2а-3360/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Малишевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮТА-АГ» к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮТА-АГ» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 19.04.2023 юридическое лицо ООО «ЮТА-АвтоГаз» (ООО «ЮТА-АГ») привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. На постановление госинспектора ЦМУГАДН Ространснадзор подана жалоба ООО «ЮТА-АГ», доводы которой сводились к тому, что в действиях юридического лица отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 07.07.2023 года дело № 12-12/2023 постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Ространснадзор ФИО2 в отношении ООО «ЮТА-АГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 22.08.2023г. 10.11.2023г. в отношении ООО «ЮТА-АвтоГаз» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы штрафа по акту по делу об административном правонарушении от 19.04.2023г. №, выданному ЦМУГАДН Ространснадзор, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 28 000 рублей. Однако ООО «ЮТА-АвтоГаз» узнало о возбуждении исполнительного производства путем проверки штрафов на сайте ФССП сервиса Банк данных исполнительных производств. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 28000 руб. в адрес ООО «ЮТА-АвтоГаз» не поступало. 16.11.2023 года административный истец обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный. 29.02.2024 года административным истцом повторно в адрес ОСП было направлено письмо с приложением решения Мышкинского районного суда Яролавской области от 07.07.2023 года по делу № 12-12/2023, подтверждающий отмену штрафа и с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП от 10.11.2023). 14.05.2024 года в адрес ООО «ЮТА-АвтоГаз» поступило заявление от МТУ Ространснадзор по ЦФО об отзыве исполнительного документа, которое было так же направлено в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный. Однако на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство не прекращено, информация размещена на официальном сайте ФССП России в разделе Банк данных исполнительных производств. Дополнительно, не смотря на все направленные письма в ОСП судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление от 18.05.2024 года (в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2023) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому районц и г.Железнодорожный ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.11.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 28000 руб., постановление от 18.05.2024г. (в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2023) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – незаконными.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.11.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 28000 руб., постановление от 18.05.2024г. (в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2023) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «ЮТА-АвтоГаз» и прекратить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «ЮТА-АвтоГаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - представитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо — МТУ Ространснадзор по ЦФО, Центральное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования указанных статей КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что постановлением №СП от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ООО «ЮТА-АвтоГаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 07 июля 2023 года указанное постановление в отношении ООО «ЮТА-АвтоГаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 22 августа 2023 года.

10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному на основании постановления по делу об административном правонарушении №СП от 19 апреля 2023 года, выданный Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вступившему в законную силу 02.05.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ЮТА-АвтоГаз».

Как следует из материалов дела, исполнительный документ, предъявленный судебному приставу, соответствовал указанным выше требованиям, отметка о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу имелась, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, представлены не были.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства требованиям закона, как принятого судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении, имеющего отметку о вступлении его в законную силу и отсутствием сведений об оспаривании постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП отвечало требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. При данных обстоятельствах, нарушений закона в действиях судебного пристава, связанных с возбуждением исполнительного производства, не имеется.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства, таким образом, являются необоснованными, поскольку исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю посредством электронного взаимодействия, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренное ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствовали.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «ЮТА-АвтоГаз» посредством системы электронного документооборота, с которым должник ознакомился, войдя в систему 10 ноября 2023 года.

30 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

10 ноября 2023 г. должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь 30 ноября 2023 г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

С учетом того, что Общество, являясь должником по исполнительному производству, извещенным о его возбуждении, не представило сведения об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, у суда отсутствуют основания для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так же как и для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Последующая отмена постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

В данном случае отмена постановления по делу об административном правонарушении является основанием для прекращения исполнительного производства на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 18 мая 2024 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 01 июля 2024 года – постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из уведомления ГИБДД следует, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении ООО «ЮТА-АвтоГаз» исполнено в полном объеме.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2024 года исполнительное производство №-ИП прекращено, отменены ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора и запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Сам по себе факт отмены постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании данного постановления и совершению исполнительских действий.

При этом, в силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствующее исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, правовым последствием отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является не освобождение от взыскания исполнительского сбора, а прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в рамках которого взыскивается соответствующий исполнительских сбор, а, следовательно, и прекращение исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела суду административным истцом представлены заявления от 16.11.2023г., от 29.02.2024г. о прекращении исполнительного производства.

Между тем, административным истцом доказательств направления именно этих заявлений с указанными в них приложенными документами в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по Московской области не представлено, квитанция, представленная к настоящему иску не подтверждает направление вышеуказанных заявлений, опись вложений отсутствует, также как и нет списков внутренних почтовых отправлений.

Из отчета об отслеживании почтового отправления также невозможно установить, что было отправлено именно заявление о прекращении ИП. Исходя из скриншота отправленных документов, представленного в материалы дела административным истцом, невозможно определить кому письма были адресованы и отправлены, а также нет сведений об их получении адресатом. Кроме того, адреса электронной почты ФССП не предназначены для направления обращений граждан и представителей юридических лиц. В соответствии с опубликованными на официальном сайте ФССП "Интернет-приемная", обращения в форме электронного документа, направленные в ФССП, минуя размещенную на сайте ФССП форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведений о том, что судебному приставу-исполнителю было известно об отмене постановления по делу об административном правонарушении и доказательства направления в его адрес надлежащим образом заверенной копии решения в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЮТА-АГ» к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 июля 2024