Решение № 12-41/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Кульбаевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по КБР в Урванском районе № 116 от 10 мая 2018 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 мая 2018 года начальником Территориального отдела управления Роспотребнадзора по КБР в Урванском районе ФИО2 и.о. главного врача ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 23 мая 2018 года была подана жалоба, в которой он просил суд отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что ГБУЗ «ЦРБ» Черекского муниципального района не является специализированным юридическим лицом организации питания населения, следовательно не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ.

Решением судьи Черекского районного суда КБР от 15 августа 2018 года жалоба и.о. главного врача ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР ФИО1 была удовлетворена, постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по КБР в Урванском районе №116 от 10 мая 2018 года было отменено, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда КБР вышеуказанное решение судьи Черекского районного суда КБР от 15 августа 2018 года отменено, настоящее дело возвращено в Черекский районный суд КБР на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Кульбаева Л.Ж. пояснили, что ФИО1 согласен с выявленными нарушениями, признает свою вину, однако они не согласны с назначенным ФИО1 наказанием в виде штрафа, поскольку полагают, что при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, привлечения ФИО1 впервые к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ наказание должно быть назначено в виде предупреждения в порядке ст. 3.4 КоАП РФ, а потому просят суд изменить постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по КБР в Урванском районе №116 от 10 мая 2018 года и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки 28 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут и.о. главного врача ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР ФИО1 допустил нарушение ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: подводка горячей и холодной проточной воды к моечной ванной на пищеблоке осуществлена без установки смесителя; в зонах установки электрической плиты и моечной ванны отсутствуют локальные вытяжные системы; на пищеблоке отсутствует достаточное количество технологического оборудования, для исключения контакта сырых и готовых продуктов, в отделениях в местах приема передач не вывешены списки разрешенных для передачи продуктов (с указанием их предельного количества); в буфетных при отделениях отсутствуют отдельные халаты с маркировкой «Для раздачи пищи»; на пищеблоке с доски для хлеба и стола для мяса при проведении смывов обнаружены БГПК (гигиенический норматив - не допускается), протокол лабораторных исследований № от _____г., заключение № от _____г. к протоколу лабораторных испытаний, что является нарушением ст. 6.6. КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 28 апреля 2018 года в отношении и.о. главного врача ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 10 мая 2018 года вынесено обжалуемое им постановление, согласно которому он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения ФИО1 будучи должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается самим ФИО1 в судебном заседании при рассмотрение его жалобы на постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по КБР в Урванском районе №116 от 10 мая 2018 года.

Рассматривая доводы ФИО1 и его защитника о том, что наказание ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ должно быть назначено в виде предупреждения в порядке ст. 3.4 КоАП РФ судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При решении вопроса о квалификации действий лица по статье 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, а также то, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ впервые судья считает, что избранная административным органом мера наказания в виде административного штрафа не соответствует допущенному должностным лицом ФИО1 правонарушению, в связи с чем назначенное наказание подлежит изменению на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по КБР в Урванском районе № 116 от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей изменить.

И.о. главного врача ГБУЗ «Центральная районная больница» Черекского муниципального района КБР ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Х. К. Чочуев