Решение № 2А-1565/2026 2А-1565/2026~М-917/2026 М-917/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-1565/2026

Дело №2а-1565/2026

УИД 55RS0004-01-2026-001332-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой М.А.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – УМВД России по г. Омску), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Свердловского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> (с учетом решения Советского районного суда г. Омска <данные изъяты>) в отношении ФИО1 административных ограничений ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц дополнительно к ранее установленным ограничениям, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц. В обоснование заявленного требования указано на совершение административным ответчиком ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение одного года двух административных правонарушений. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, допускает административные правонарушения, требует усиления мер контроля со стороны ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Копию административного иска получила, возражений относительно административных исковых требований административного истца не представила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в своем заключении полагала возможным удовлетворить административный иск в полном объеме и дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из положений абзаца третьего п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судима за совершение преступлений, судимость за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <данные изъяты>) ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска <данные изъяты> (судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты> ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда <данные изъяты>) по <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 10.10.2012 и Центрального районного суда г. Омска <данные изъяты>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

08.07.2022 ФИО1 освободилась из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> (с учетом определения <данные изъяты> об исправлении описки) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы Московской области.

19.07.2022 ФИО1 поставлена на учет и за ней установлен административный надзор.

Решением Советского районного суда г. Омска от 18.09.2023 ФИО1 дополнены административные ограничения ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершила два административных правонарушения против порядка управления, за что привлечена к административной ответственности в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения.

Так, постановлением начальника ОП №6 УМВД России по г. Омску от 27.05.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Омску от 11.03.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, не истек.

Из представленной в материалы дела бытовой характеристики усматривается, что по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления в отношении нее не поступали. ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, требует дополнительного контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика ФИО1, совершения ею после отбытия наказания в период нахождения под административным надзором в течение одного года двух административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных преступлений и административных правонарушений, выразившихся, в том числе, в невыполнении ограничений, установленных при административном надзоре, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц.

По мнению суда, дополнение ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц, является оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствующей ФИО1 реализации, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку указанное ограничение прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Свердловского районного суда города Красноярска от 6 мая 2022 года (с учетом определения от 10 июня 2022 года об исправлении описки, а также решения Советского районного суда города Омска от 18 сентября 2023 года) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года