Решение № 2А-1565/2026 2А-1565/2026~М-855/2026 М-855/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2А-1565/2026

Дело № 2а-1565/2026

55RS0007-01-2026-001344-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Ясюченя М.А., с участием административного истца, заинтересованного лица, представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО16, ФИО17 о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство.

В обоснование требований указано, что он обратился в ФИО18 с целью получения вида на жительство. В последствии ему сообщено, что в выдаче вида на жительство ему отказано. Получено извещение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Врио начальника отделения по работе с иностранными гражданами ФИО19, в котором содержится информация о том, что решением ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп.1 п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 115-фз ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При этом, административный ответчик решения вышеуказанного не получил для ознакомления с его текстом. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес <данные изъяты> был осуществлен адвокатский запрос № с приложением ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии решения органа государственной власти с целью ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ было получено решение/заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ФИО21. Ознакомившись с текстом решения, установлено, что административный истец совершил три административных нарушения, при этом одно нарушение совершено в 2012 году, и два административных нарушения в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.27, 18.8. КоАП РФ. Считает, что отказ в выдаче вида на жительства на основании пп.1 п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 115-фз ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» незаконен и не обоснован, ввиду следующего. Административный истец не имеет возможности уехать из РФ, поскольку в РФ проживает его семья: супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, и их малолетняя дочь ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы и проживают совместно. Супруга находится на полном иждивении истца, не работает находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Отказ в выдаче ВНЖ влечет для административного истца утрату права на постоянное проживание, работу и свободное передвижение в РФ, обязывая покинуть страну и оставить супругу с 8-месячным ребенком. В случае невыезда возможны принудительное выдворение, депортация и запрет на въезд. Считает последствия совершения данных правонарушений, указанных в Заключении несоразмерны последствиям в виде необходимости выезда из РФ. При этом одно из нарушений совершено 14 лет назад. Административный истец осуществляет работы по гражданско-правовому договору на выполнение работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО67, в качестве подсобного рабочего, оплачивает при этом налоги. Имеет патент от ДД.ММ.ГГГГ. Имеет водительское удостоверение, что позволяет возить супругу с ребенком в поликлинику, поскольку ребенок ежемесячно наблюдается в поликлинике. В соответствии с вышеизложенным, принятое решение административным ответчиком, грубым образом нарушает права детей, супруги (членов его семьи). Исполнение решения\заключения приведет к серьезному вмешательству в сферу их личной и семейной жизни, а также к нарушению их законных прав. На основании изложенного просит признать незаконным заключение/решение ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп.1 п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 115-фз ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», вынесенное в отношении административного истца; отменить заключение/решение ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп.1 п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 115-фз ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», вынесенное в отношении административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО25 по доверенности ФИО8 исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика ФИО26 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО27 по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия ФИО28 определены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

ФИО29 осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации (в данном случае - ФИО30), созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ФИО31.

Согласно пункту 13 Положения <данные изъяты> осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (подпункт 19), обеспечивает производство по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции органов внутренних дел (подпункт 23), осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации: выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации; реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (подпункт 32).

Деятельность Управления по вопросам миграции, структурного подразделения УМВД России по Омской области, регламентирована Положением об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - УВМ УМВД России по Омской области), утвержденным приказом УМВД России по Омской Области от 13.07.2016 № 552.

К основным функциям и полномочиям УВМ УМВД России по Омской области относится, в том числе, подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России (лицу, исполняющему его обязанности) или его заместителю (лицу, исполняющему его обязанности) проектов решений о выдаче либо отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, о замене вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (пункт 13.2.2).

Основными федеральными законами, устанавливающими особый правовой режим для иностранных граждан на территории Российской Федерации являются: Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 (далее-Приказ №417).

В соответствии с требованиями пункта 22 Приказа № 417 решение о предоставлении государственной услуги оформляется начальником (заместителем начальника или лицом, исполняющим обязанности начальника) территориального органа МВД России на региональном уровне путем подписания на бумажном носителе заключения о выдаче вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

Результат государственной услуги может быть получен в подразделении по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях. В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Приказом № 417 регламентирован перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с требованиями пункта 59.1 в предоставлении государственной услуги отказывается если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Основанием для начала административной процедуры является поступление зарегистрированного заявления о выдаче вида на жительство и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за формирование и направление межведомственных запросов (пункт 125 Приказа № 417).

Согласно пункту 133 Приказа № 417 по заявлениям о выдаче вида на жительство межведомственные запросы направляются, в том числе:

В территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Приказа № 417 путем направления второго экземпляра заявления о выдаче вида на жительство (пункт 133.1).

В соответствии с требованиями пункта 133.1.1. Приказа № 417 при отсутствии оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления о выдаче вида на жительство, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения территориального органа безопасности.

При выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из территориальных органов безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления о выдаче вида на жительство не возвращается.

УМВД России по Омской области критически относится к доводам истца о некорректном применении нормы права в оспариваемом решении, совместном проживании с супругой и дочерью, нахождением их на полном иждивении административного истца, отсутствие возможности уехать из Российской Федерации ввиду проживания на территории Российской Федерации его семьи, отсутствие документов его легализующих, а также о последствиях вынесенного заключения об отказе в выдаче вида на жительство, а именно: обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 суток, принятие решений о выдворении, депортации и запрета на въезд (с. 2 административного искового заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается:

4) иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона № 115 при предоставлении государственной услуги ФИО66. по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации административный истец предупрежден об основаниях отказа в выдаче вида на жительство, что подтверждено его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано.

Посредством мобильной связи ФИО34. был приглашен в ФИО35 для ознакомления с принятым решением об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ лично ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о принятии соответствующего решения.

Согласно требований действующего законодательства и нормативно-правовых актов в сфере миграции направление решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации для ознакомления с текстом иностранным гражданам не предусмотрено.

В установочной части заключения указано, что заявление ФИО36 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации с ФИО37 не согласовано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, что подтверждается информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ФИО38 из ФИО39 (пункт 133.1.1. Приказа №).

Основанием послужило получение должностными лицами ФИО40 сообщения из ФИО41 о выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство ФИО42.

Указание в тексте оспариваемого заключения результатов проверок заявителя по учетам органов внутренних дел Российской Федерации и других государственных органов, сведений о привлечении к административной ответственности, предусмотрены Приказом № (приложение №).

В связи с чем, доводы административного истца о некорректном применении нормы права несостоятельны и основаны на неверном толковании миграционного законодательства.

По учетам ФИО43 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (действительный документ, удостоверяющий личность и гражданство). Срок временного пребывания был продлен в соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Раннее ФИО45. за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в превышении девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (часть 1 статья 19.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ) был привлечен к административной ответственности (материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

По учетам МВД России ФИО1 (супруга) и ФИО2 (дочь) значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно объяснению ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО47 в регистрационном учете его супруги и несовершеннолетней дочери отказал. За предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета ФИО48. ранее уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ) (материалы дела об административном правонарушении от 04.10.2023 № 1082).

В настоящее время ФИО54. зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания не значится.

Таким образом, доводы о совместном проживании с супругой и дочерью, отсутствие возможности уехать из Российской Федерации ввиду проживания на территории Российской Федерации его семьи, а также отсутствие документов его легализующих являются несостоятельными.

В заявлении о выдаче вида на жительство в сведениях о трудовой деятельности ФИО50 указан период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего у ФИО51 Вид дохода: вклад в банке 80 000,00 рублей.

В деле о выдаче вида на жительство имеется заявление ФИО52 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не работает, заработную плату не получает.

По сведениям, предоставленным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО53 выдан патент серии № по специальности: подсобный рабочий, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. Патент недействительный.

В ДД.ММ.ГГГГ годах патент на имя ФИО55 ФИО56 не выдавался. В базах учета ФИО57 имеется уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с физическим лицом ФИО3, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость по настоящему договору составляет 15 000, 00 рублей.

Таким образом, ФИО58 доказательства получения доходов и прибыли в установленном законодательством Российской Федерации, достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума; а также о нетрудоспособности члена семьи, находящегося на полном материальном обеспечении, не предоставлены.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27V При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 115 (последствия несоблюдения иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации, режима высылки) обязанность выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней возникает в случае если разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3 статья 31).

Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения и не освобождает такого гражданина от соблюдения российский законов и ответственности за их не исполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица государством гражданской принадлежности. Также, отсутствует запрет на совместное проживание со своей семьей как на территории страны гражданской принадлежности, так и любой страны по их выбору.

Исходя из положений статей 218 и 227 КАС РФ требование о признании незаконным решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. Такая совокупность условий в настоящем деле не усматривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, что заявленные требования к административным ответчикам о признании незаконным заключение/решение ФИО59 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп.1 п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 115-фз ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; об отмене заключения/решения ФИО60 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп.1 п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 115-фз ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, не подлежат удовлетворению.

Заключение ФИО61 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп.1 п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 115-фз ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» соответствует требованиям закона.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае реализация административным ответчикомсвоих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен. Анализ установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения органа государственной власти положениям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовыхоснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом.

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО62 к ФИО63 о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО64 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2026 года