Решение № 2-333/2026 2-3614/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-333/2026

Дело № 2-333/2026 (2-3614/2025;)

УИД 22RS0065-01-2025-007685-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 марта 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при ведении протокола помощником судьи И.Ю. Саморуковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении договора оказания услуг НОМЕР от ДАТА и взыскании денежных средств в размере 121 100 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания услуг НОМЕР по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по ремонту телевизора Самсунг LE32D450G1W. Указанный телевизор приобретен истцом около 10 лет назад, в течение последних полугода в его работе проявился недостаток в виде треска, усиливающегося при эксплуатации. Ранее телевизор работал исправно, в ремонте не был, имеет встроенную систему Смарт ТВ с подключенным кабельным телевидением.

Истец вызвала мастера по ремонту бытовой техники, позвонив по номеру телефона НОМЕР из рекламного листка, найденного в почтовом ящике, где было указано на оказание услуг по ремонту по ценам ниже среднерыночных.

Исполнитель пришел ДАТА, осмотрел телевизор, сказал, что нужны дополнительные детали и уехал за ними. Несколько раз в течение дня уезжал и приезжал, производил какие-то манипуляции с телевизором, прайс по ценам не называл, не спрашивал согласия истца на приобретение и замену деталей к телевизору. Когда ответчик закончил ремонт, телевизор работал без недостатков, но как выяснилось, исполнитель установил новую ТВ-приставку с 20-ю каналами, при этом отключил приставку Дом.ру, имеющегося кабельного телевидения.

После работ по ремонту, ответчик составил договор оказания услуг НОМЕР от ДАТА, в котором указан перечень оказанных услуг и их стоимость в размере 121 100 рублей.

ФИО2 удивилась высокой стоимости ремонта, однако поскольку в силу возраста и состояния здоровья она плохо ходит, редко выходит из дома, фактически не бывает в магазинах и не знает стоимости нового аналогичного телевизора, доверяя информации ответчика, оплатила сумму, указанную в договоре наличными денежными средствами.

Стоимость услуг по договору в несколько раз превышает стоимость нового телевизора, значительно превышает стоимость аналогичного телевизора ранее бывшего в употреблении.

Поскольку телевизор является технически сложным товаром, истец в силу отсутствия специальных познаний ориентировалась на информацию, предоставленную ей исполнителем. Таким образом, истец была введена ответчиком в заблуждение в части стоимость нового или бывшего в употреблении аналогичного товара, а также стоимости услуг. Со стороны ответчика имело место злоупотребление доверием при предоставлении услуги путем умолчания о ее реальной стоимости, навязывание услуги по покупке ТВ-приставки и иных услуг, отсутствие согласований существенных условий договора до его заключения.

После обращения сына истца к ответчику по телефону, последним было предложено первоначально вернуть 20 тыс. руб., а в последствии 45 тыс. руб., что также свидетельствует о намеренном обмане ФИО2 с целью получения денежных средств в размере, значительно ем стоимость оказанных услуг.

По факту мошенничества ФИО2 написано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело.

Кроме того, после осуществления ремонта, у телевизора проявился дефект – появление ряби вместо изображения, в связи с чем, произведенные ответчиком работы также не соответствуют заявленному качеству. В течение гарантийного срока – ДАТА на адрес ответчика, указанный в договоре, была направлена претензия об отказе от договора с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы. Ответ на претензию не поступил, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате обмана и игнорирования ее законных требований. Размер компенсации морального вреда истцом оценен в 5000 рублей.

Также в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее при рассмотрении дела исковые требования не признал, пояснив, что перечень работ их стоимость были доверены до потребителя, с чем она согласилась. Работы по договору им выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Утвержденного прейскуранта на услуги он не имеет, стоимость той или иной услуги определяет по своему усмотрению. Для исполнения договора им приобреталась ТВ-приставка, выполнены все работы, перечисленные в договоре. После ремонта работоспособность телевизора истцом проверена, после чего произведена оплата. При проведении ремонта истец понимала какие действия по ремонту будут осуществляться, их стоимость и с этим согласилась. Он доводил до сведения истца возможность приобретения нового телевизора, но она этого не захотела. По поводу выявленного после ремонта дефекта, к нему никто не обращался. Полагает, что указанный дефект не является следствие некачественного ремонта, а возможно возник из-за неисправности антенны. Он ФИО2 в заблуждение не вводил, не обманывал; возврат денег по договору не предлагал. В рамках возбужденного уголовного дела допрошен в качестве свидетеля.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (ст. 731 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 732 Гражданского кодекса РФ определено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

Пунктом 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Материалами дела установлено, что по состоянию на ДАТА ФИО3, ИНН НОМЕР являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

ДАТА между сервис-менеджером ФИО3, зарегистрирован в качестве самозанятого (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг НОМЕР по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в договоре: разборка/сборка ТВ – 3500 рублей, чистка от пыли – 2500 рублей, работа с майн-платой 25 800 рублей, работа с кабелем – 5950 рублей, сброс настроек – 7950 рублей, настройка ТВ – 46 500 рублей, настойка приставки ТВ – 28 900 рублей.; итого 121 100 рублей, а заказчик обязался оплатить услуги непосредственно после подписания акта об оказании услуг. Установлен гарантийный срок на все виды услуг 30 дней.

Пунктом 2.1.8. Договора определено, что до заключения договора заказчик ознакомился с расценками, содержащимися в прейскуранте исполнителя, условиями предоставления гарантии на отдельные виды работ в полном объеме. Исполнителем доведена информация о выполняемых работах/оказываемых услугах, гарантийных срока в полном объеме.

В силу п. 2.1.9. Договора после окончания оказания услуг, заказчик принимает услуги и подписывает акт сдачи-приемки. Требования, связанные с недостатками оказанных услуг могут быть предъявлены заказчиком при принятии оказанных услуг, в течение гарантийного срока, указанного в договоре.

ДАТА сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал в полном объеме перечень услуг по ремонту оборудования, указанного в договоре. Оборудование проверено в присутствии заказчика. Заказчик не имеет претензий к стоимости, качеству, сроку выполнения работ, предоставленной информации о работах и услугах.

Выданы чеки от ДАТА на сумму 28 900 рублей и 92 200 рублей.

ДАТА в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия в соответствии с которой в течение гарантийного срока в оборудовании проявился дефект – рябь при включении, в связи с чем выполненные работы не соответствуют заявленному качеству. А также, что исполнителем осуществлен обман потребителя путем введения в заблуждение относительно свойств и стоимости услуги, а также навязывание услуги. В связи с чем заявлено об отказе от договора и возврате уплаченной по договору суммы.

ДАТА по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В рамках проверки сообщения ФИО2 о преступлении опрошенный ФИО3 пояснил, что производил ремонт телевизора ФИО2, выполнил все необходимые работы по ремонту по окончании которых озвучил сумму, которую ФИО2 должна ему отдать, а именно 121 100 рублей. Вопросов о качестве выполнения работ и цене услуг от ФИО2 не поступило, произведена оплата, после чего он ушел. Мошеннических действий не совершал, действовал в рамках договора об оказании услуг по ремонту.

Опрошенная ФИО2 в рамках проверки пояснила, что имеет телевизор Самсунг, приобретенный около 10 лет назад, при его эксплуатации появился треск, в связи с чем она решила вызвать мастера по ремонту. В почтовом ящике подъезда она увидела рекламный буклет о ремонте техники, позвонила по указанному в нем телефону, договорилась о приезде мастера. В указанный день приехал мастер представившийся Алексеем, занялся разбором телевизора, снял приставку, «трещал блок». После чего мастер привез свою приставку и антенну. Она спросила о работе, на что мастер пояснил, что все эти манипуляции нужны для корректной работы телевизора. После ремонта телевизор начал работать исправно. Далее был составлен договор и названа сумма оплаты за ремонт – 121 100 рублей. Она расписалась в договоре и передала денежные средства наличными, после чего ей был выдан чек. В настоящее время треск в телевизоре исчез, однако появилась рябь.

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от ДАТА НОМЕР КГБУЗ АДРЕС установлено, что ФИО2 обнаруживает расстройство личности сосудистого генеза проявляющегося органическим психосиндромом: ослабление памяти, инертность психических процессов, неустойчивость внимания, при достаточной способности к целенаправленной интеллектуальной деятельности. Данное расстройство имело место при совершении в отношении нее противоправных действий, не лишало испытуемую способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий. По своему психическому состоянию она не лишена в настоящее время способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В силу ослабления памяти, регидности психических процессов, испытуемая может передать внешнюю сторону событий (последовательность совершенных действий). Некоторые детали исследуемых событий испытуемая может не вспомнить (точные суммы, время совершенного в отношении нее деликта). В силу вышеуказанных причин, может участвовать в судебно-следственных действиях с участием представителя, так как полностью реализовать свои права и обязанности в ходе судебно-следственных действий в силу возрастной когнитивной недостаточности ей будет затруднительно.

С учетом данного заключения, суд полагает, что объяснение ФИО2 в части того, что ремонт телевизора осуществлял мастер по имени Алексей обусловлено установленными экспертом возрастными изменениями.

Ответчиком ФИО3 факт осуществления ремонтных работ телевизора истца не оспорен, в связи с чем, учитывая наличие письменного договора, подписанного сторонами, подлинность которого не оспорена, суд полагает установленным, что спорные правоотношения сложились между ФИО2 и ФИО3.

К пояснениям ответчика при рассмотрении дела о том, что до момента заключения договора и начала выполнения работ до ФИО2 была доведена полная информация о перечне и стоимости работ, суд относится критически, поскольку указанное опровергается письменным объяснением ФИО2, а также письменным объяснением ФИО3, о том, что договор составлен и подписан сторонами после фактического завершения ремонтных работ. Доказательств того, что до заказчика до заключения договора доведена полная информация о работах и их стоимости, в материалы дела не представлено.

Положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Вопреки п. 2.1.8 Договора, ответчиком при рассмотрении дела указано, что прейскурант цен на виды работ (услуг) у него отсутствует, в связи с чем, возможность заказчика предварительно ознакомится с ним и согласовать существенное условие о цене договора, по мнению суда было не возможно.

В обоснование перечня необходимых работ ответчиком при рассмотрении дела указано, что работы по чистке от пыли, были необходимы для обслуживания и ремонта телевизора, а также установления дальнейшей гарантии на ремонт; какие работы производились с майн-платой телевизора пояснить не смог; работа с кабелем заключалась с проверке его целостности и подключении; сброс настроек осуществлен через меню телевизора; настройка ТВ включала в себя качество, цветность, подсветку, формат изображения; настройка приставки - поиск и упорядочение ТВ каналов в соответствии с пожеланием заказчика. Оценка стоимости данных услуг произведена им исходя из личного усмотрения.

В обоснование довода о введении потребителя в заблуждение, истцом в материалы дела предоставлены сведения электронных торговых площадок, согласно объявлениям на которых стоимость аналогичного бывшего в употреблении телевизора составляет 6000 рублей, материнской платы к телевизору Самсунг б/у 3000 рублей; услуг по ремонту кабеля от 1200 рублей, настройке антенны от 1200 рублей, настройки ТВ-приставки от 1200 рублей, настройки цифровых каналов от 1200 рублей.

Рекламным буклетом, по которому ФИО2 осуществлен вызов мастера, указано, что услуги оказываются без посредников, цены ниже конкурентов.

Положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указывается, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Из этого вытекает, что бремя доказывания факта предоставления потребителю необходимой и достоверной информации возложена на продавца (исполнителя).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом правоотношении действия ФИО3 носили заведомо недобросовестный характер. ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья, является лицом, не обладающим познаниями в части обычной стоимости тех или иных товаров, запасных частей и ремонтных услуг. При этом ответчик, являясь лицом на профессиональной основе осуществляющим данный вид деятельности, обладающий соответствующими познаниями, действуя разумно и добросовестно, должен был сообщить о нецелесообразности ремонта ввиду существенного превышения заявленной стоимости материалов и ремонта над себестоимостью аналогичного как б/у так и нового товара, что сделано не было. До заключения договора, перечень работ и цена договора сторонами не согласовывались. Кроме того, ответчиком существенно завышена стоимость оказанных услуг, в сравнении со стоимостью аналогичных услуг на рынке. При этом, часть услуг не требуют каких-либо специальных познаний, и не представляют повышенной сложности. При рассмотрении дела, ответчиком обоснованность заявленной цены услуг не обоснована, доказательств несения расходов на приобретение дополнительного оборудования, стоимость которого включена в стоимость услуги, суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии у истца права на отказ от исполнения договора и возмещения понесенных убытков.

Помимо этого, в период гарантийного срока, был выявлен недостаток выполненной работы, о чем в письменной форме был уведомлен исполнитель.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

При наличии гарантийного срока обязанность доказывания того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования и т. д. возложена на продавца (исполнителя). Таких доказательств ответчиком при рассмотрении дела не предоставлено.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные требования и расторгает договор оказания услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и взыскивает с ФИО3 в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 121 100 рублей.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом указано на причинение физических и нравственных страданий, выразившихся в переживании по поводу обмана и длительного игнорирования ее требований.

Учитывая, что нравственные страдания относятся к субъективным чувствам лица, выражаются во внутреннем психологическом дискомфорте и какими-либо объективными средствами доказывания подтверждаться не могут, суд полагает, что оснований не доверять пояснениям истца в данной части, не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст потерпевшей, её состояние здоровья, обстоятельства спора, период неисполнения ответчиком обязательств, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что размер присуждаемой судом в пользу потребителя суммы составляет 126 100 рублей, размер взыскиваемого в пользу потребителя штрафа составляет 63 050 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в доход бюджета муниципального образования АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6674,50 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг НОМЕР от ДАТА заключенный между ФИО3 (ИНН НОМЕР) и ФИО2 (ИНН НОМЕР).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 121 100 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 63 050 рублей, всего взыскать 189 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ АДРЕС государственную пошлину в сумме 6 674,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Н.В. Усвят