Решение № 12-300/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-300/2026

№ 12-300/2026


РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя главы Администрации г.Таганрога ФИО1 по доверенности – Алехиной М.А. на постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО5 от 19.09.2025 №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО5 №-АП от 19.09.2025 должностное лицо - заместитель главы Администрации г. Таганрога ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Алехина М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить.

В судебном заседание защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, а так же представил письмо, в котором просит оказать содействие в выделении средств субсидии областного бюджета в адрес Врио Губернатора Ростовской области ФИО8, а так же ответ министерства финансов Ростовской области, о том, что согласовать проект обращения не представляется возможным и копию письма в адрес ведущего судебного пристава ФИО9 с просьбой об возможности отложить исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от 26.03.2024 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 23.01.2024 года, предмет исполнения: обязать Администрацию города Таганрога предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г.Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 25 кв.м.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере не соблюдены, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО5 №-АП от 19.09.2025 года признать законным и обоснованным нельзя.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Одним из основных принципов бюджетной системы РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств, в силу которого при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статьи 28 и 34 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно материалам дела, ФИО1 направлялись письма, в котором просит оказать содействие в выделении средств субсидии областного бюджета в адрес Врио Губернатора Ростовской области ФИО8, а так же ответ министерства финансов Ростовской области, о том, что согласовать проект обращения не представляется возможным и копию письма в адрес ведущего судебного пристава ФИО9 с просьбой о возможности отложить исполнительные действия в рамках исполнительного производства., а так же размещались аукционы в целях приобретения жилого помещения на первичном и (или) вторичном рынках жилья.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так же, по мнению суда, срок представленный заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО5 для исполнения решения суда заведомо неисполним.

В связи с вышеизложенным, вынесенное в заместителя главы Администрации г.Таганрога ФИО1 постановление от 19.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО5 от 19.09.2025 №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации г. Таганрога ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Председательствующий Ю.В. Кравченко