Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-640/2017

Гражданское дело

№ 2-640/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 06 апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкого городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Перевышина В.В.,

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите их права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о признании ответчика не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Указали, что в <данные изъяты> к ним с просьбой обратилась дочь и просила зарегистрировать ее сына, т.е. их внука - ФИО3, в принадлежащей им квартире, поскольку регистрация была необходима для оформления его в школу. При этом фактически он никогда в квартиру не вселялся, в ней не проживал, его вещей в квартире не имеется, а регистрация носила формальный характер. Внук сам хотел выписаться из квартиры, однако в настоящее время он содержится под стражей в СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска и не имеет такой возможности.

В суде истица ФИО2 заявленные требования поддержала. По обстоятельствам дела пояснила, что внук ФИО3 с ними никогда не проживал, он уже неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения он бывал у них в гостях, но никогда не проживал с ними совместно, он проживал по <данные изъяты> без регистрации по данному адресу. Ранее в квартире по адресу: <адрес> проживала она с супругом и двумя дочерями, которые в настоящее время выросли и проживают от них отдельно. В квартире сейчас она проживает с супругом и престарелой матерью. Ответчик имел намерение сняться с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке, но когда супруг за ним поехал, чтобы вместе съездить в паспортный стол, то стало известным, что внука взяли под стражу, по сей день он содержится под стражей, поэтому лично явиться в миграционный орган для снятия с регистрационного учета он не может.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснения супруги поддержал полностью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, т.к. находится под стражей по уголовному делу, о наличии данного дела в производстве суда и дате и времени судебного заседания он извещен надлежаще, что подтверждается распиской, ему направлялась копия иска, возражений по иску он не представил, каких-либо ходатайств не заявлял. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с учетом согласия истцов на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12.ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г Ленинск-Кузнецкий, <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2002г. внесена запись о регистрации <данные изъяты>

Согласно справке с места жительства от <данные изъяты> ФИО3 значится зарегистрированным по адресу <адрес><дата> и по настоящее время (л.д.9).

Вместе с тем истцы указывают, что ФИО3 с ними никогда не проживал совместно, а лишь имел регистрацию по адресу их квартиры.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Ш.

Так, свидетель Ш. в суде пояснила, что приходится родной сестрой ФИО1, ответчика знает как внука супругов Ж-вых, ей известно, что их внук никогда с ними не проживал, одно время он проживал в <адрес> у бабушки, а также по <данные изъяты> с матерью. Истцы зарегистрировали его себе в квартиру по просьбе его матери, поскольку она продала квартиру и сама вместе с сыном не имела регистрации, впоследствии она снялась с регистрации по данному адресу, а сын так и остался прописанным у истцов. Вещей ФИО3 в квартире истцов, как и его самого нет, и данное обстоятельство свидетель может подтвердить, т.к. часто бывает у них в гостях и близко с ними общается.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются с обстоятельствами, изложенными в иске и объяснениями истцов.

Кроме того в материалах дела имеются копии приговоров Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области в отношении ФИО3 от <дата>, <дата>, <дата>, из которых следует, что он имеет судимости с назначением ему наказания в виде лишения свободы на длительные сроки, т.е. в данные периоды времени он не мог проживать с истцами по одному адресу. При этом судом учитывается, что согласно приговору от <дата> и приговору от <дата> фактическим местом жительства ФИО3 установлен адрес: <адрес>. А согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от <дата> фактическим местом жительства ФИО3 является адрес: <данные изъяты>

Суд, оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, о том, что ответчик в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживал, членом семьи собственников жилого помещения в понимании жилищного законодательства не являлся, с согласия собственников в спорное жилое помещение не вселялся, не вел с ними совместное (общее) хозяйство, не имел с ними единого бюджета.

Доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт законного вселения и проживания ответчика в квартире по адресу: <адрес> ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, его регистрация как по месту жительства в квартире по данному адресу правового значения не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истцов на квартиру по адресу: <адрес> установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем они как собственники вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ими своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения истцов регистрацией ответчика по данному адресу без их согласия на это в настоящее время, безусловно, является нарушением их права собственности.

Учитывая изложенное, суд согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственника ФИО2 и ФИО1 и признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Защитить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-640/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.