Решение № 2-9982/2018 2-9982/2018~М-8642/2018 М-8642/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-9982/2018

Дело № 2-9982/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Егорченкове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о обязании передачи товара, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об обязании передать товар, указанный в спецификациях № ... и ..., взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2018 и по день вынесения решения суда, штрафа и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указав в обоснование, что 31.05.2018 между ним и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № ... на поставку кухонного гарнитура. Истцом внесена предоплата в сумме 33 000 рублей, 06.07.2018 внесена оставшаяся сумма 33 165 рублей. Срок поставки товара был определен на 10.07.2018. Однако товар не был поставлен, 10.08.2018 истец обратилась к ответчику с требованием о поставке оплаченного товара. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 3% за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании иск уточнила в части, просила обязать ответчика поставить товар согласно спецификации № ..., взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая составляет 22 027 рублей 36 копеек, в остальной части иск поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание по извещению не явилась, иск признает частично по основаниям, изложенным в отзыве, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии, любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По делу установлено:

31.05.2018 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор на поставку товара № ..., по условиям которого ответчик обязался доставить и передать в собственность истцу товар, составляющий основу кухонного гарнитура согласно спецификациям № ... и №... к договору (л.д. 6-13).

Согласно пункту 3.1 договора, срок поставки товара определен в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказа.

На момент заключения договора стоимость товара составляет 69 765 рублей, из которых 50% подлежат оплате в день заключения договора, оставшаяся часть подлежит оплате не позднее 5 календарных дней до наступления срока оплаты товара.

Истцом произведена оплата товара 31.05.2018 в сумме 33 000 рублей, 06.07.2018 в сумме 33 165 рублей (л.д. 15).

10.08.2018 истцом предъявлено ответчику требование о передаче товара либо возврате уплаченной суммы, выплате неустойки (л.д. 16-17), которая получена ответчиком 10.08.2018.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком исполнено с нарушением срока, товар доставлялся истцу 13.09.2018 на сумму 40 509 рублей, 11.10.2018 на сумму 23 650 рублей, 12.10.2018 на сумму 4 106 рублей.

Недопоставленным товаром по спецификации №... является смеситель рычажный хром, стоимостью 1 500 рублей в количестве 1 ед.

Доказательства поставки указанного товара ответчиком суду не представлены, следовательно, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Оставшийся товар истцу доставлен, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку товар был доставлен истцу с нарушением срока, поэтому уточненные требования истца в части взыскания неустойки в размере 0,5% подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание расчет истца и полагает его верным, расчет произведен с учетом поставок в несколько этапов. Отсюда, размер неустойки составит 22 027 рублей 36 копеек.

Однако, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки. При этом, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд учитывает компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее несоразмерность остатку не исполненного обязательства, составляющего сумму 1 500 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, не значительного периода просрочки, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, товар истцу передан с нарушением срока, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 6 500 рублей (10 000 +3 000х50%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований, что составит 1 460 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 передать ФИО2 товар в виде смесителя рычажного хром в количестве 1 штуки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 1 460 рублей 82 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.