Решение № 2-786/2017 2-786/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-786/2017

Дело № 2-786/17


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки БМВ 530 государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Опель Мокка государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки Опель ФИО4

В данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства (истца) застрахована в ОАО «РСТК». Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в ООО «Центр оценки «Профессионал» для проведения независимой автотехнической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 64.477 руб., величина утраты товарной стоимости составила 34.550 руб.

У ОАО «РСТК» отозвана лицензия, и истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.

Ответчиком требования истца были удовлетворены в размере 49 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако требования истца в полном объеме не удовлетворены до настоящего времени. Невыплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения составила 50.027 руб. (64.477 руб. + 34.550 руб. – 49.000 руб.).

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 50.027 руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 5.000 руб.,

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца,

- моральный вред в размере 10000 руб.,

- расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, сославшись на изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик свои обязательства выполнил, выплатив истцу страховое возмещение в размере 49.000 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просил с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа, размер компенсации морального вреда и сумму по оплате услуг представителя считает завышенными.

Третье лицо – ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки БМВ 530 государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Опель Мокка государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, нарушившей п.8.4 ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО7, а также повреждения автомобиля БМВ 530 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №). Гражданская ответственность виновника ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №).

После обращения ФИО2 в страховую компанию виновника ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение 49000 руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценке «Профессионал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере 64477 руб., величина утраты товарной стоимости № - в размере 34550 руб. За составление экспертного заключения № истцом уплачено 5.000 руб.

У суда нет оснований ставить экспертное заключение под сомнение, поскольку составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Доказательств, опровергающих данное заключение, в суд представлено не было.

Таким образом, учитывая выплаченное страховое возмещение, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50.027 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме ФИО2 испытывал нравственные страдания. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 рублей.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании штрафа. При этом следует руководствоваться п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить штраф.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 5000 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2001 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 50027 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 3000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 64027 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать семь) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 2001 (две тысячи один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 50027 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 3000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 64027 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать семь) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 2001 (две тысячи один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.