Приговор № 1-155/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155/2020 (уголовное дело № 12001320007110060)

УИД: 42RS0010-01-2020-000394-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 16 апреля 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска - Суфияровой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г.Киселевск Кемеровской области №» - ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 31 января 2019 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток, которое отбыто 09 февраля 2019 года, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 января 2020 года около 23 часов, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до тех пор, пока 11 января 2020 года в 00 часов 05 минут, двигаясь по проезжей части дороги мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, не был задержан сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, где в результате продува в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» №, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,798 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого учитывает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, наличие двоих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу, учитывает, что он оказывает социально- бытовую помощь своей матери.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает в <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства, проживает с сожительницей и малолетним сыном, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимает участие в воспитании и материальном обеспечении дочери, которая осталась проживать с матерью, имеет основное общее образование, военнообязанный, <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции на административном участке характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту жительства, награждался почетными грамотами и дипломами по месту работы, награжден: медалью <данные изъяты>, исключительно положительно характеризовался по месту прохождения военной службы по призыву <данные изъяты>, награждался почетными грамотами в период прохождения военной службы, награжден нагрудным знаком <данные изъяты>

Оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно других оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.5 ст. 62, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, и указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в период дознания не избиралась.

Оснований для избрания ФИО1 при постановлении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD – R диск с копией видеозаписи на 11 января 2020 года видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа 54 (л.д.78, 79), хранящийся в уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вещественное доказательство: DVD – R диск с копией видеозаписи на 11 января 2020 года видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа 54 (л.д.78, 79), хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - С.А. Симонова